Tus síntomas son similares al Síndrome de Intestino Irritable, pero... ¿Sospechas que eres celíaco? ¿Te han hecho las pruebas de intolerancia al gluten? ¿Crees que tienes sensibilidad al gluten no celiaca?
oriolet escribió:Totalmente de acuerdo contigo, Náufrago. Bien, contigo y con las más modernas lineas de investigación médica y de diagnóstico que propugnan hacer pruebas para aislar e identificar la causa concreta de la sintomatología comunmente agrupada en lo que se llama SII. Sólo descubriendo cuál es la causa concreta que produce dicha sintomatología es posible prescribir el tratamiento adecuado.
Dudo que consigan identificar una causa concreta y universal para explicar el SII, que, según mi opinión, son varias patologías.
xilaP escribió:
Ahhh ppcp sera mucha falacia pero yo puedo comer gluten y no me hace daño y tu puedes???
Alguna vez lo como aunque se que no deberia,porque me sienta mal,pero seguro que yo comiendo gluten estoy mejor que tu cecopexiada,y si no lo como ni te cuento.
Ppcp por donde me ves cariño...como sabes que estas mejor que yo de salud??? lo que hay que leer incluso hay adivinos en el foro y todo jajajajaj me parto con este tio...y aunque no te lo creas yo me alegro de que tu estes mejor con la dieta sin gluten porque aqui lo que interesa es que nos mejoremos o curemos tod@s pero cielo a cada un@ nos va bien una cosa leñeeeeee!!!!!!!!!!! besos
Naufrago escribió:Aprovecho para aclarar que el último párrafo de mi anterior mensaje no iva por Sate (por si se ha entendido mal), para mi Sate siempre ha sido muy respetuosa exponiendo sus teorías.
Pues muchas gracias por aclararlo .... a mí me había creado la duda ....
Respecto a SII = EC, simplemente no puedo estar de acuerdo con esa hipótesis puesto que para mi el SII no existe, es simplemente una etiqueta para aunar VARIAS patologías que los médicos no contemplan o peor aún, contemplándolas no saben diagnosticar (entre ellas la EC, por supuesto). Por decir eso se me ha dicho de todo en el foro .... y eso que no soy la única que lo dice pero estoy segura que a tí no te van a decir de todo .... eso se lo reservan para mí ....
Naufrago escribió:
A mi también me parecen encomiables ciertas labores pero no puedo ser tan indulgente (no por ser juez, sino por moral y ética) con las transgresiones de fondo y forma puesto que conllevan consecuencias muy negativas.
El problema de seguir una DSG sin un diagnóstico objetivo y fiable de EC es llegar a dar por hecho que la posible mejoría que se obtenga es fruto de una Intolerancia permanente al gluten encubierta cuando es muy posible que se trate de una alergia o una intolerancia transitoria NO asociada a una EC sino a otra causa de las muchas existentes (pensar que la EC es la única causa de que el gluten no se asimile bien es, desde MI PUNTO DE VISTA, inaceptable). Desde esta perspectiva, LA MIA, el problema reside en que la verdadera causa del problema puede seguir pasando inadvertida por eso me parece correcto que se siga una DSG pero no que se de por hecho la relación MEJORIA CON DSG - EC. Aqui entraremos en el debate sobre el desconocimiento diagnóstico y la poca fiabilidad del mismo pero habiendo parámetros como Anticuerpos, Genética y Biopsia duodenal-yeyunal no podemos sencillamente obviarlos. Yo he analizado todos esos parámetros en mi caso personal y han resultado negativos, junto con 3 meses y medio de DSG sin mejoría sólida considero que tengo datos suficientes para descartar una EC diga lo que diga el Dr. Oviedo.
Por eso recomiendo que se descarten las cosas como dios manda y no a la ligera. Si yo no lo hubiera hecho seguiría pensando que soy Celiaco y no estaría siguiendo las líneas de investigación que estoy siguiendo.
Por último, cualquier supuesto mérito que se le pretenda atribuir a una persona que ha invertido más tiempo en descalificar y ofender al personal que en defender sus ideales queda desde mi punto de vista anulado por dicha actitud. Tal vez para algunos el respeto y la educación sean suficientes sólo de manera esporádica, para mi son necesarios SIEMPRE.
Naufrago escribió:Aprovecho para aclarar que el último párrafo de mi anterior mensaje no iva por Sate (por si se ha entendido mal), para mi Sate siempre ha sido muy respetuosa exponiendo sus teorías.
Pues muchas gracias por aclararlo .... a mí me había creado la duda ....
Respecto a SII = EC, simplemente no puedo estar de acuerdo con esa hipótesis puesto que para mi el SII no existe, es simplemente una etiqueta para aunar VARIAS patologías que los médicos no contemplan o peor aún, contemplándolas no saben diagnosticar (entre ellas la EC, por supuesto). Por decir eso se me ha dicho de todo en el foro .... y eso que no soy la única que lo dice pero estoy segura que a tí no te van a decir de todo .... eso se lo reservan para mí ....
donde naufago dice que SII es igual a EC
A ver si citamos correctamente ... vuelve a mirar mi mensaje y verás a qué le respondo a Naúfrago ... es que también he recibido ataques por decir eso mismo que dice él, que el sii no existe ... y creo recordar que los recibí de tí sin ir más lejos, a ver si lo busco .... y no sólo estás (en este caso personalizo) en contra de que diga que el sii es la celiaca ... también lo estás de que diga que las analíticas pueden ser negativas y aún así serlo (cosa absolutamente cierta como ya demostré).... no hay más que ver el aviso que le das a un nuevo forero sobre el asunto .... y luego dices que no tienes fijacióin conmigo .... en fin, tú mismo colega ......
Naufrago escribió:Aprovecho para aclarar que el último párrafo de mi anterior mensaje no iva por Sate (por si se ha entendido mal), para mi Sate siempre ha sido muy respetuosa exponiendo sus teorías.
Pues muchas gracias por aclararlo .... a mí me había creado la duda ....
Respecto a SII = EC, simplemente no puedo estar de acuerdo con esa hipótesis puesto que para mi el SII no existe, es simplemente una etiqueta para aunar VARIAS patologías que los médicos no contemplan o peor aún, contemplándolas no saben diagnosticar (entre ellas la EC, por supuesto). Por decir eso se me ha dicho de todo en el foro .... y eso que no soy la única que lo dice pero estoy segura que a tí no te van a decir de todo .... eso se lo reservan para mí ....
donde naufago dice que SII es igual a EC
Creo que Sate se refería a decir que el SII no existe (en eso coincidimos). En lo que no coincidimos es en explicar todos los casos mediante EC.
A ver si citamos correctamente ... vuelve a mirar mi mensaje y verás a qué le respondo a Naúfrago ... es que también he recibido ataques por decir eso mismo que dice él, que el sii no existe ... y creo recordar que los recibí de tí sin ir más lejos, a ver si lo busco .... y no sólo estás (en este caso personalizo) en contra de que diga que el sii es la celiaca ... también lo estás de que diga que las analíticas pueden ser negativas y aún así serlo (cosa absolutamente cierta como ya demostré).... no hay más que ver el aviso que le das a un nuevo forero sobre el asunto .... y luego dices que no tienes fijacióin conmigo .... en fin, tú mismo colega ......
Sate, sabes que te aprecio y he buscado tu consejo más de una vez pero si tan sólo cambiaras: "el SII" por "Algunos o bastantes casos de SII" y "es la celiaca" por "pueden ser Celiaca" no recibirías tantas críticas. Mi intención desde luego no es criticarte pero debo expresarte que esa asociación, tal y como está escrita, es falaz. Te lo digo desde el cariño.
Naufrago escribió:
Creo que Sate se refería a decir que el SII no existe (en eso coincidimos). En lo que no coincidimos es en explicar todos los casos mediante EC.
...esta muy claro lo tuyo NAUFRAGO.....y bien fundamentado....
simplemente tratE de hacer ver como, en algunos casos, se puede editar y llevar agua para su molino....
Gracias Naufrago por tus intervenciones, ayudan mucho.
Naufrago escribió:
Creo que Sate se refería a decir que el SII no existe (en eso coincidimos). En lo que no coincidimos es en explicar todos los casos mediante EC.
...esta muy claro lo tuyo NAUFRAGO.....y bien fundamentado....
simplemente tratE de hacer ver como, en algunos casos, se puede editar y llevar agua para su molino....
¿Editar? ..... ¿a qué te refieres? ... no tengo editado ningun mensaje sobre lo que estamos hablando .... dime dónde está la edición .....
editar puede ser solo marcar en negrita lo que nos conviene.....citar a otro ..abrir los pArrafos y responder a los que me conviene pasando por alto otros y asi.............tantas cosas........
mis disculpas por no usar el tErmino adecuado, solo fue para ahorrar tiempo......
editar puede ser solo marcar en negrita lo que nos conviene.....citar a otro ..abrir los pArrafos y responder a los que me conviene pasando por alto otros y asi.............tantas cosas........
mis disculpas por no usar el tErmino adecuado, solo fue para ahorrar tiempo......
chaucito
s.,
Editar es cambiar el texto o parte del texto escrito con anterioridad, con lo cual puede cobrar un sentido distinto al original .... me alegro que reconozcas que habías equivocado la expresión ....
Y sobre marcar en negrita ... lo que había marcado yo en negrita venía a cuento a mi respuesta a Naúfrago .... ¿también me vas a decir ahora lo que tengo que marcar en negrita o contestar a alguien? .... eres mayor pero no eres mi padre ... ni tan siquiera mi padre me dice ya lo que debo hacer .... ya te he dicho que SOY MAYORCITA ... recién acabo de cumplir los 47 .... aunque aparento 35 ....
mis disculpas por no usar el tErmino adecuado, solo fue para ahorrar tiempo......