Página 28 de 41
#406
Publicado: Vie Oct 17, 2008 2:03 pm
por ppcp
Sate escribió:
jobar ¡¡¡ Muy bonito y muy poético Ppcp .... aunque yo soy
completamente atea [/size]
Pues yo creo que si existe dios,pero no creo en un dios externo a nosotros juzgador y condenador que se inventaron las religiones para atemorizarnos y fueramos buenecitos y no nos revelaramos contra el sistema y las injusticias y las diferencias sociales.
El dios real es la fuente vital,y como tal,esta en todos nosotros,en todos los seres vivos.
Todos formamos parte de dios y como tal tenemos poder para crear realidades en funcion de nuestras emociones y creencias.
¿O que os creeis que es el efecto placebo que provoca la cecopexia,mas que una realidad provocada por el poder de la creencia,capaz de provocar cambios en nuestro cuerpo,y hacernos creer que hemos mejorado de nuestros sintomas?
Llegara un dia en que se desmuestre el poder de la fe,la intencion y la visualizacion en la curacion de enfermedades organicas,y el SII es una de ellas,el placebo y las curaciones milagrosas de los creyentes que van a visitar lugares sagrados o curanderos es lo mismo.
Si no crees,no se produce.
#407
Publicado: Vie Oct 17, 2008 2:04 pm
por oriolet
Qué cachondo!
#408
Publicado: Vie Oct 17, 2008 2:16 pm
por Siivarianza
... Oh... que derivación ha tenido este posteo, rozando el fundamentalismo, pero las últimas preguntas de Oriolet siguen sin respuesta........
#409
Publicado: Vie Oct 17, 2008 2:19 pm
por elisa
En el camino hacia la fé hayarás la respuesta , hermano Siivarianza O:)
#410
Publicado: Vie Oct 17, 2008 4:52 pm
por Naufrago
ppcp escribió:A mi me parece encomiable la labor de Sate,pues aunque se equivoque en el fondo,o en las formas,ha ayudado a mucha gente a mejorarse considerablemente del SII animandoles a probar un dieta sin gluten.
Tambien Guiovanni ,aunque se equivocara en la forma,ha contribuido a que alguno no se operase en balde,jugandose su salud y su sueldo en una operacion sin sentido,sabiendo ver la trama que se ocultaba detras de la cecopexia.
La verdad al final saldra a la luz,y muchos se tragaran sus criticas,cada dia esta mas cerca de saberse cual es la causa verdadera del SII,y que lo del VIP y el ciego movil era una falacia.
De momento,lo unico autentico es que muchos foreros estan mejorando con esta sencilla dieta que Sate esta promoviendo,y como Cristo,fue denunciada y crucificada,quiza,no sea la hija de Dios que sepa la verdad absoluta,pero si esta salvando a mucha gente,como Jesus,que aunque no fuera el hijo de Dios que todos condenaban por blasfemo,sus enseñanzas eran muy sabias y ayudaron a mucha gente y aun ayudan.
Si quereis conocer la autentica verdad,solo teneis que estar dispuestos a escucharla.
A mi también me parecen encomiables ciertas labores pero no puedo ser tan indulgente (no por ser juez, sino por moral y ética) con las transgresiones de fondo y forma puesto que conllevan consecuencias muy negativas.
El problema de seguir una DSG sin un diagnóstico objetivo y fiable de EC es llegar a dar por hecho que la posible mejoría que se obtenga es fruto de una Intolerancia permanente al gluten encubierta cuando es muy posible que se trate de una alergia o una intolerancia transitoria NO asociada a una EC sino a otra causa de las muchas existentes (pensar que la EC es la única causa de que el gluten no se asimile bien es, desde MI PUNTO DE VISTA, inaceptable).
Desde esta perspectiva, LA MIA, el problema reside en que la verdadera causa del problema puede seguir pasando inadvertida por eso me parece correcto que se siga una DSG pero no que se de por hecho la relación MEJORIA CON DSG - EC.
Aqui entraremos en el debate sobre el desconocimiento diagnóstico y la poca fiabilidad del mismo pero habiendo parámetros como Anticuerpos, Genética y Biopsia duodenal-yeyunal no podemos sencillamente obviarlos. Yo he analizado todos esos parámetros en mi caso personal y han resultado negativos, junto con 3 meses y medio de DSG sin mejoría sólida considero que tengo datos suficientes para descartar una EC diga lo que diga el Dr. Oviedo.
Por eso recomiendo que se descarten las cosas como dios manda y no a la ligera. Si yo no lo hubiera hecho seguiría pensando que soy Celiaco y no estaría siguiendo las líneas de investigación que estoy siguiendo.
Por último, cualquier supuesto mérito que se le pretenda atribuir a una persona que ha invertido más tiempo en descalificar y ofender al personal que en defender sus ideales queda desde mi punto de vista anulado por dicha actitud. Tal vez para algunos el respeto y la educación sean suficientes sólo de manera esporádica, para mi son necesarios SIEMPRE.
Saludos.
#411
Publicado: Vie Oct 17, 2008 5:37 pm
por Siivarianza
elisa escribió:En el camino hacia la fé hayarás la respuesta , hermano Siivarianza O:)
.........oremos entonces........
....o mejor........leamos con atenciOn post como los de NaUfrago.......
#412
Publicado: Vie Oct 17, 2008 6:20 pm
por Sate
... prefiero orar ..... [-o< [-o<
#413
Publicado: Vie Oct 17, 2008 6:25 pm
por susan
es una pena que os perdais en descalificacione cuando lo importante es quedarse con la informacion.
sate pone mucha informacion sobre la celiaquia que nadie le puede decir que es falsa.
yo me quedo con eso no si es brusca al hablar o si pierde las formas, eso son minucias.
a y se que lo que comenta es cierto porque por desgracia tengo dos sobrinas celiacasy algo se del tema.
saludos
#414
Publicado: Vie Oct 17, 2008 7:00 pm
por Siivarianza
InformaciOn sobre CELIAQUIA, si un montonazo.......pero sobre COLON IRRITABLE (SII).............
.....y cerrando mI intervenciOn en esto, insisto .....el tema es: SIndrome de Intestino Irritable (SII/CI) no es lo mismo que CeliaquIa.
Cha_U
saludos,
s.,
#415
Publicado: Vie Oct 17, 2008 7:03 pm
por oriolet
Nadie discute que la celiaquía sea una realidad muy extendida, bastante estudiada y descrita como enfermedad ni que haya gente que ha sido diagnosticada de SII y que luego resulte que tiene celiaquía. Lo que se discute es que sean la misma enfermedad. De momento más parece un dogma de fe que una teoría seria empíricamente demostrada porque, entre otros problemas, no explica el por qué de mejoras con dieta sin gluten ni ausencia de mejoras pese a dieta sin gluten.
#416
Publicado: Vie Oct 17, 2008 7:38 pm
por Sate
oriolet escribió:Nadie discute que la celiaquía sea una realidad muy extendida, bastante estudiada y descrita como enfermedad ni que haya gente que ha sido diagnosticada de SII y que luego resulte que tiene celiaquía. Lo que se discute es que sean la misma enfermedad. De momento más parece un dogma de fe que una teoría seria empíricamente demostrada porque, entre otros problemas, no explica el por qué de mejoras con dieta sin gluten ni ausencia de mejoras pese a dieta sin gluten.
Ya he dicho que soy completamente atea ..... no hago dogma de fé de nada .... y no te contesto a lo que dices porque conteste lo que conteste seguiremos discutiendo y no tengo ganas de seguir esta discusión ..... que cada cual crea lo que quiera y haga lo que le parezca ..... yo me voy a orar otro poquito, igual me convierto .... [-o<
#417
Publicado: Vie Oct 17, 2008 7:39 pm
por Naufrago
Aprovecho para aclarar que el último párrafo de mi anterior mensaje no iva por Sate (por si se ha entendido mal), para mi Sate siempre ha sido muy respetuosa exponiendo sus teorías.
Respecto a SII = EC, simplemente no puedo estar de acuerdo con esa hipótesis puesto que para mi el SII no existe, es simplemente una etiqueta para aunar VARIAS patologías que los médicos no contemplan o peor aún, contemplándolas no saben diagnosticar (entre ellas la EC, por supuesto).
Hay más etiquetas: Dispepsia Funcional, Fibromialgia, Síndrome de Astenia Crónica........
El peligro es pensar que todos los que estamos aqui tenemos una misma patología, cuando en realidad tenemos varias.
#418
Publicado: Vie Oct 17, 2008 7:47 pm
por oriolet
Totalmente de acuerdo contigo, Náufrago. Bien, contigo y con las más modernas lineas de investigación médica y de diagnóstico que propugnan hacer pruebas para aislar e identificar la causa concreta de la sintomatología comunmente agrupada en lo que se llama SII. Sólo descubriendo cuál es la causa concreta que produce dicha sintomatología es posible prescribir el tratamiento adecuado.
#419
Publicado: Vie Oct 17, 2008 7:55 pm
por oriolet
Sate escribió:oriolet escribió:Nadie discute que la celiaquía sea una realidad muy extendida, bastante estudiada y descrita como enfermedad ni que haya gente que ha sido diagnosticada de SII y que luego resulte que tiene celiaquía. Lo que se discute es que sean la misma enfermedad. De momento más parece un dogma de fe que una teoría seria empíricamente demostrada porque, entre otros problemas, no explica el por qué de mejoras con dieta sin gluten ni ausencia de mejoras pese a dieta sin gluten.
Ya he dicho que soy completamente atea ..... no hago dogma de fé de nada .... y no te contesto a lo que dices porque conteste lo que conteste seguiremos discutiendo y no tengo ganas de seguir esta discusión ..... que cada cual crea lo que quiera y haga lo que le parezca ..... yo me voy a orar otro poquito, igual me convierto .... [-o<
Pues no se me ocurre otra forma de calificar la creencia ciega y absoluta en una verdad immutable pese a la multitud de pruebas contradictorias que dogma. O lo crees o no lo crees pero científicamente no puedes demostrarlo. Eso es lo que sucede con SII = celiaquía. Hay muchas pruebas que contradicen esta afirmación pero es preferible no intentar explicarlas para no apartarte del dogma. Por cierto que la primera persona que ha hablado de esto en términos de dogma no he sido yo sinó alguien que precisamente cree en esta afirmación ciegamente y que incluso habla en términos de creer, de fe, de arrepentimiento... No lo critico. Simplemente es otra forma de ver las cosas diferente de la mía, que es mas de basarme en las evidencias. La única que hay es que el SII es una realidad tan compleja que no tiene una explicación sencilla y reduccionista como la que propugnas.
#420
Publicado: Vie Oct 17, 2008 8:03 pm
por Sate
Naufrago escribió:Aprovecho para aclarar que el último párrafo de mi anterior mensaje no iva por Sate (por si se ha entendido mal), para mi Sate siempre ha sido muy respetuosa exponiendo sus teorías.
Pues muchas gracias por aclararlo .... a mí me había creado la duda .... 
Respecto a SII = EC, simplemente no puedo estar de acuerdo con esa hipótesis puesto que
para mi el SII no existe, es simplemente una etiqueta para aunar VARIAS patologías que los médicos no contemplan o peor aún, contemplándolas no saben diagnosticar (entre ellas la EC, por supuesto).
Por decir eso se me ha dicho de todo en el foro .... y eso que no soy la única que lo dice pero estoy segura que a tí no te van a decir de todo .... eso se lo reservan para mí .... 