Creo que en cuanto a tema de fantasmas y espiritus se ha hecho mucho cine de ciencia ficcion...Nicolas escribió:Científicamente no es posible demostrar la existencia de Dios, ni la no existencia. La ciencia no puede hacer eso. Lo que la ciencia puede hacer es únicamente desbaratar los argumentos que tratan de basarse en ella para demostrar tal o cuál cosa cuando no hay fundamentos.Maral escribió:Nicolas, porque el tema de la religion no?
Es parecido, que explicacion cientifica existe para probar la existencia de Dios , y mucho menos para probar la existencia de jesucristo-
El caso de Dios es materia de fé, de filosofía. Y el problema de discutir eso es que en el foro debe haber personas que creen en Dios y probablemente se sentirían incómodos ante una discusión sobre la materia. Yo suelo evadir esa discusión porque normalmente no lleva a ningún lado. Si este fuera un foro filosófico probablemente sí aceptaría una discusión sobre el tema, pero aquí en la tertulia es mejor tratar temas más ligeros. Si alguien quisiera discutir esto en privado es otra cosa.
Yo he tenido amigos que incluso han estado estudiando teología como parte de su preparación como ministros religiosos, y me he llevado bien con ellos a pesar de que con frecuencia nos enfrascamos en discusiones de este tipo, no es que sea imposible, pero es de común acuerdo y aquí estaríamos imponiendo una temática bastante delicada. Es verdad que probablemente otros temas también han incomodado a más de uno pero en particular el tema religioso es algo más sensible. Aclaro que yo considero que eso debe seguirse discutiendo pero en el lugar adecuado, de hecho es un tema apasionante. No debe ser un tema tabú, pero definitivamente no lo veo como un tema más, como otro cualquiera.
El problema de la historicidad de Jesús es otra tema también muy polémico. Hay varias tesis opuestas debido a la insuficiencia de datos, de registros, aparte de los evangelios. Otro gran tema sin duda. Mejor abrimos otro foro para eso.
No es lo mismo que tratar lo de los espíritus, fantasmas, etc., porque aunque llevan implícito la creencia en vida diferente a la que conocemos, no necesariamente implican una discusión directa sobre los fundamentos religiosos, sólo tangencialmente. Esa es mi posición al respecto, no es que no tenga nada que decir pero prefiero no tocar ese tema, mil disculpas.
Lo que sí es necesario resaltar es que los métodos de investigación histórica no son los mismos que los de las ciencias naturales. Y no obstante también existe la falsa pseudociencia histórica que con frecuencia distorsiona los datos debido a una agenda ideológica, cosa que sucede por ejemplo con el revisionismo histórico (la negación del holocausto o de las causas de la segunda guerra, etc.).
Ahora, si no estás de acuerdo me dices y nos peleamos en privado
Dejando de lado eso, y aun nico tratando de explicar todos los hechos que yo he contado, no me convence del todo su explicacion.
El hecho de nacer es un proceso biologico perfectamente explicado por la ciencia, y el morir tambien. Basandonos en esto simplemente es facil pensar que cuando damos el ultimo aliento, no quede de nosotros mas que un cuerpo que incinerado o no se convertira en polvo. ( un polvo eres y en polvo te convertiras :D ).No puedo creerme que mi cabeza me haya jugado una tan mala pasada, de oler lo que le dio la gana y de sentir lo que le dio la gana tambien. Ahora bien, yo no soy la unica en el mundo convencida de que lo que senti es totalmente cierto, y no es producto de ningun desajuste mental.
Creo que por todo el mundo se dan hechos para los que la ciencia no tiene una explicacion.
)
