macu escribió:Ya sabéis que no participo mucho en el foro pero siento muchísimo que en este apartado siempre haya polémica.
Por qué no puede existir el buen rollo como ocurre en "celiaquía" o en "medicina alternativa"?? . Es una pena que cualquier mensaje que se abra en este post acabe en discusión.
Yo también recibo privados en forma de queja y de verdad que no sé cómo ayudar a solucionar este tema. ESTO ES LO QUE QUIERO QUE ANALICEN TANTO ELISA (QUE CREE QUE HABLO DE SPAM) Y SATE.
La solución tiene que venir de los que participáis en este apartado.Y... no sé... presiento que está difícil.
Por cierto colonita, qué tal estás?. Confío en que sigas igual de bien que siempre. Besitos. MI PESADILLA PASO EL DÍA QUE ME OPERÉ MACU, AUNQUE ALGUNOS LACTEOS ME DAN PROBLEMAS ESTOS SON LOS MISMOS QUE DAN A MUCHAS PERSONAS QUE NO TIENEN SII (HINCHAZON, GASES...) YA NO TENGO ESOS TERRIBLES COLICOS, ESOS DOLORES HORROROSOS DESPUES DE COMER AUNQUE FUESE UN CALDITO INOCUO Y MI PASO POR AQUÍ ES PRECISAMENTE PORQUE QUERÍA RETOMAR UN POCO MI HISTORIA PARA QUIEN PUEDA SERVIRLE COMO DATO A TENER EN CUENTA Y PORQUE VI QUE HABÍA MENSAJES EN MI CORREO EN LOS QUE ME HABLAN DEL APARTADO DE CECOPEXIA.
Aclaración sobre post cerrados
#16
Última edición por Colonita el Jue Feb 18, 2010 8:29 am, editado 1 vez en total.
#17
[/color]
Sate escribió:Bueno.. tú misma lo dices, después de tu frase pones una nariz de pinocho, por algo será ..Colonita escribió:No hay más ciego que el que no quiere ver.
Nota: hay personas que contactan privadamente pidiendo ayuda y consultando dudas sobre la cecopexia ya que dicen abiertamente no se atreven a hacerlo en el foro por temor. Cuando esto ocurre deberiais replantearos el tema.
Sate, no insistas, tú y yo sabemos lo que ha pasado y fuiste una inquisidora conmigo como lo has sido con otros (vuelan privados) :^o
Un saludo.
Creo que en el foro ya sabe todo el mundo cómo es cada cual y tus post están ahí igual que están los míos .. y te pongas como te pongas, es completamente falso que yo te haya borrado ni editado nada salvo los insultos que ya he mencionado ... ni a tí ni a nadie más sobre este tema ... lo dicho, ahí están los post de cada cual para quien quiera verlos .. NO POR REPETIR ALGO SE HACE VERDAD SATE. SI ME BORRASTE Y CENSURASTE MENSAJES AQUEL DÍA CONCRETO. INSULTOS NO TE HE PROFERIDO NINGUNO, TE HE DICHO QUE ERAS MALA PERSONA CUANDO TE BURLASTE DE MI RECUPERACION Y LO MANTENGO PORQUE HAY QUE SERLO PARA SUFRIR EL INFIERNO DEL SII Y REIRTE EN LA CARA DE ALGUIEN QUE HA SALIDO DE AHÍ SOLO PORQUE ESO TE QUITA RAZON.
En cuanto a los privados ... repito una vez más y van mil ... que aquí nadie censura a quien pregunta por una cosa sea la que sea ... ni por una opinión tampoco ... lo que se intenta controlar es que cuando hay una discusión no llegue a extremos inaceptables y para eso la única herramienta que tenemos es cerrar los post polémicos pero se permite la discusión con respeto ... en los post que se han cerrado ya se había traspasado el límite aceptable ... NO TIENE LÓGICA LO QUE DICES CUANDO TU ERES LA MODERADORA Y PARTE DE LA DISCUSIÓN. ¡EL MODERADOR HA DE SER NEUTRAL NO PARTE!
Y por favor ... dejemos este hilo tranquilo, sólo era para aclarar una cosa y creo que está más que aclarada ... no vayamos a discutir también aquí para que al final haya que cerrarlo ..ASÍ SEA.
#18
Hola.
Llevo sin escribir en el foro desde hace más de 1 mes xq staba sperando una respuesta de la administradora del foro al mensaje q la escribí donde la dejaba muy clarito todo lo q se cuece x akí, x eso aunq la pedí q me respondiera al mismo y haya tardado 1 poco, la agradezco q escriba su opinión en ste post.
Bueno como veo q todo sigue igual y, dado q macu ya ha escrito sobre ste tema, además de dejarla las cosas claras a ellas en mi mensaje privado os las voy a dejar claras a vosotros.
En primer lugar vamos a centrarnos en la polémica q suscitan los mensajes de ste apartado y la actitud q existe al respecto. Como yo llevo scribiendo pocos meses en ste apartado y no he sido testigo en vivo de lo q puso pasar anteriormente akí, entonces me centraré sobretodo en lo q yo he vivido, q además de aportar la suficiente información sobre lo q akí se cuece, me parece lo más neutral.
Para buscar polémica no me tengo q ir muy lejos xq 4 posts más abajo stá el caso de 1 persona q entró al foro a pedir ayuda sobre estos temas de la cecopexia y fue en ese post donde comenzó a salpicarme la polémica. Nicolás nos dice q un foro es mejor cn polémica q sin polémica (y Sate dice q hasta las uñas se le han ruborizado y q es 1 sol). No es x nada, pero cuando la polémica apunta en la dirección de debate sobre temas de interés q nos conciernen a todos como es el sii stá muy bien q exista diversidad, ideas enfrentadas, consensos y todas esas cosas xq eso genera un intercambio q puede producir conclusiones, ideas y esas cosas q nos puedan aportar muchas cosas. Lo q sucede akí es q la polémica no va siempre x el camino del debate y el intercambio de opiniones, sino x otras vías. Empezemos:
En mi caso la polémica comenzó cuando Fátima nos pidió consejo sobre el tema a lo q yo respondí aportando información sobre mi caso personal y remitiéndola a leer mis mensajes si ella consideraba q pudieran ser de interés. El resultado: Sate me contesta q debe puntualizar xq cree q no debo recomendar a la ligera a nadie q se opere ya q al menos en mí la operación no me ha curado totalmente y necesito llevar una dieta. Copio y pego:
'Y sobre tu caso ... pues efectivamente tú mismo lo dices ... es pronto para sacar conclusiones, a mi me parece bien que tú ya tengas tu convincción de que la operación es la causante de tu mejoría pero creo y por eso te lo he dicho, que para recomendársela a otra persona debías contarle la historia entera y de momento sigues haciendo dieta ... cuando ya comas de todo durante un tiempo y sigas bien, pues se la recomiendas al 100% si así lo crees .. '
X supuesto yo jamás recomendé a esta chica q se operara ni nada x el estilo, repito: expuse mi caso y la remití a leer mis mensajes si ella consideraba q la pudiese interesar el tema. Nico, como ves mi respuesta a fátima en el apartado de cecopexia genera posibilidades e información para el foro, la respuesta de Sate genera polémica xq empieza mintiendo, poniendo en mi boca frases q yo no he scrito y me da pie a tener q responderla para dejar claro q nada de eso es cierto. Ese tipo de mensajes conducen a polémicas q para nada hacen mejor al foro, x mucho q tú te empeñes en decirla a macu q el foro es mejor gracias a ellas.
Más:
Rápidamente sale el tema de los cebos a lo q Sate escribe un mensaje en el q palabras textuales supone q los cirujanos tienen intereses económicos. Mi respuesta es q tal afirmación no debería hacerla y para mi asombro sucede algo q jamás me habría creído q pudiera suceder. Sate coge y empieza a editar sus mensajes, borra justo todo lo relacionado cn el tema q ella sacó sobre la relación entre los cirujanos especialistas y los intereses económicos, a lo q empieza a responderme lo siguiente:
'Yo no estoy relacionando nada ... te repito que a esos señores no los nombré yo sino tú ... y yo no me comporto de ninguna manera, lo hago como creo que debo hacerlo poniendo las cosas en claro .. '
A continuación este es su mensaje:
'Como yo en ningun momento he hablado de nada de lo que insinuas sino que eres tú el que lo relacionas ... por si acaso y para que no haya malosentendidos lo he editado y así nadie interpreta erróneamente lo que yo ni he dicho ... '
Vaya, justamente ella se refiere a mi mensaje en el q le digo q no debería lanzar tales acusaciones sobre los cirujanos (x lo q ella había escrito anteriormente) y su actuación al respecto es pasar una goma de borrar y dónde dije digo digo diego... Nicolás, tú crees q esta actuación genera una polémica edificante en el foro?? tú crees q deja en buen lugar a un foro una moderadora q borra lo q un día dijo sobre un tema muy delicado y actúa como si ella jamás hubiera dicho tal cosa cuando efectivamente sí la dijo?? X supuesto como habeis leído antes ella dice textualmente q 'en ningún momento ella ha hablado sobre las relaciones entre los cirujanos y los intereses económicos q puedan tener los mismos'. Al darme cuenta de q ella estaba borrando y editando todo lo q antes había dicho, y de esa forma kitándose toda esa responsabilidad dejándome a mí el muerto, pues cogí y no me tuve q ir muy lejos para encontrar cositas como éstas:
i) Mensaje de Sate el día 25 - 6 - 09 en el apartado 'Cecopexiados x akí x favor':
Es evidente que quien tenía que demostrar si la cecopexia sirve para algo o no sirve son los doctores que la practican y los cauces por los que en medicina se demuestran las cosas ellos los saben perfectamente ... y esos cauces no son vender la operación en un foro de gente desesperada .....
ii) Mensaje de Sate el día 27 - 6 - 09 en el apartado 'Cecopexiados x akí x favor':
yo sí lo entiendo, como te dice Oriolet, es un objetivo comercial, osea dinero, hablando claro ....
iii) Mensaje de Sate el día 22 - 5 - 09 en el apartado de 'Aviso a los pacientes del Dr. Padrón':
mi opinión es que los doctores que practican la cecopexia tienen también intereses y muchos .... aquí nadie hace nada gratis y desde luego sale muy ventajoso vender una operación sin dar ninguna garantía
Nicolás kién origina la polémica q induce a la confusión y actúa de manera totalmente insincera?? No lo sabes??, pues yo te lo digo: SATE.
La respuesta siguiente de Sate a eso q yo la dije ya cambia claro. como la habíamos pillado:
'George ... sé perfectamente lo que he dicho en otros post pero eso no lo he dicho yo sóla aunque solo me nombras a mi .... será que te interesa nombrarme sólo a mi .... tú sabrás porqué lo haces ...
Y te pediría que moderaras las formas o tendré que editar tus mensajes...'
Vaya, ahora sí lo ha dicho..., ¡ah!, pero no lo ha dicho ella sóla y según ella será q me interesa nombrarla sólo a ella... Vaya si la culpa ahora encima va a ser mía... Me decía además q moderara las formas (podeis leer todos mis mensajes antes del suyo y comprobar q mi formas eran adecuadas) y q sino iba a tener q editar mis mensajes..., es decir, ella posee a su antojo el total gobierno de lo q akí se dice, lo cual apunta directamente hacia la falta de libertad de expresión, manipulación interesada y falta de honestidad. Nicolás, tú crees q esto es bueno para el foro??
Más:
X si esto no fuera poco de repente viene otra persona y me pregunta directamente q si soy un cirujano. Vamos q encima de q la polémica generada ha sido debida a la falta de honestidad de la moderadora, ahora resulta q en lugar de aplicar un poco de justicia a este tema, se coge al chaval preocupado xq en los mensajes haya aportación al foro y no confusión y se le relaciona directamente cn un cirujano, cn el cnsecuente mosqueo de mi parte xq no me agrada nada q después de haber estado invirtiendo mi tiempo en hacer llegar a la gente sólo mi testimonio en relación cn el sii ahora se me trate de esa manera y mucho menos en el contexto en el q nos encontrábamos donde la responsable de las malas actuaciones era Sate y no yo. Mi reacción, dado q me encontré sólo rodeado de un montón de gente q incitaba a la polémica fue pedir x favor q al menos la moderadora dejara claro q esa broma en la q me preguntaban q si yo no sería 1 cirujano podía ser considerada x mi parte como una falta hacia mi persona y hacia mi implicación cn el foro y q x tanto staba fuera de lugar. El resultado final fue q no sólo no era necesario hacer esa puntualización sino q encima dicho comentario no era en absoluto reprochable... (sin palabras)
Mientras q stábamos discutiendo estas cosas en el post q abrió fátima y, dado q en mi opinión se había abierto una polémica q no ayudaba para nada al foro y mucho menos encajaba cn lo q fátima había abierto, la propuse a Sate hablar de este tema si así ella lo kería en otro post, hacerlo en privado o simplemente dejar de hablar del tema, a lo q ella continuó dando bola tras bola. No es x nada pero yo no soy el moderador y es muy fuerte q sea yo el q tenga q proponer q cada cosa se hable en su sitio y más q la moderadora omita esa proposición y permita q el post de fátima sea en lugar de un apartado para aconsejar a fátima un nido de polémica (polémica de la q no ayuda al foro x supuesto). El resultado de la polémica: Fátima dice textualmente q cree haberse ekivocado de lugar xq esperaba encontrar a gente más comprensiva asíq decide no volver a intervenir públicamente en el foro xq lo considera una pérdida de tiempo. Vaya Nicolás, muy buena esa frase tuya de q este tipo de polémicas son buenas para un foro. En mi opinión el hecho de q la gente deje de intervenir akí x miedo a las actuaciones de 4 nicks y a la falta de comprensión de los mismos no es en absoluto bueno para el foro (x supuesto la gente deja de escribir xq decide no volver a hacerlo claro, el tema está en q las causas q la llevan a abandonar son justamente la polémica q tú dices q es tan buena para todos).
Más:
Tal y como leeis en ese post keda muy claro q el tema de los cebos genera mucha polémica. Nicolás, a mí me parece perfecto q se genere polémica cuando se descubre q hay x ahí unos personajes q hacen estas cosas. El tema es q yo pedí q x favor se me aportaran las pruebas de q tal y como comentabais había una serie de cebos q incitaban cn sus mensajes a la gente a operarse y vuestras pruebas apuntaban tan sólo a la existencia de 1 persona q se había comportado de esa manera (podeis releer el post si kereis). Desde luego no es del todo sincero hablar de q en ste foro hay cebos q venden una operación y hacerlo como si fuera esto la red de mafiosos cecopexiadores de españa q usa internet para alcanzar sus fines y aportar tan sólo la pueba de una sóla persona q se comporta así. El hecho de q exagereis cn estas cosas desde luego genera mucha confusión y x supuesto mucha polémica, polémica de la q no edifica xq no sois en absoluto sinceros en las cosas q decís y de esa forma está todo tergiversado. X supuesto tal y como ya os dije anteriormente si kereis darme más pruebas sobre la existencia de una cantidad aceptable de cebos q tal y como vosotros decís son falsos enfermos y se dedican a vender akí sus cosas estaré encantado de escucharos (esto se llama hacer debate y polémica constructiva, no destructiva como la q vosotros haceis muchas veces). X supuesto ya q stamos en este tema os recuerdo q tengo pendientes 2 cosas más q ya en su momento os pregunté y desde luego habeis eskivado completamente:
1) Kiero q me deis los enlaces en los q según vosotros han intervenido especialistas de la salud en el foro diciendo q la cecopexia carece de fundamento científico.
2) Kiero q me deis el testimonio en el foro de gente q haya kedado finalmente peor tras someterse a la intervención, tal y como se ha dicho.
Espero q esta vez me aporteis esta información, gracias.
En este mensaje podeis ver las cosas q han tenido lugar en el foro y justamente eso es lo q yo le comuniqué a la administradora del foro a través de los mensajes privados q para algo están. Lo hice xq me encontré sólo en un foro en el cual se estaban cometiendo ya bastantes atropellos, no es x nada pero denunciar a la administración de q en mi opinión han tenido lugar bastantes manipulaciones, polémicas y todas esas cosas en un foro donde la gente hemos padecido o padecemos una enfermedad, no es para nada ser un quejica, tal y como dice nicolás en su último mensaje. Es como si a una pobre señora la violan y acude desesperada a la administración pertinente para q se haga justicia, en ese caso, vamos a etiquetar a esa pobre señora como una quejica??en lugar de solidarizarnos cn esa señora vamos a ir diciendo x ahí q es 1 quejica?? x supuesto habrá muchas señoras q no denuncien x razones Z, eso para nada implica q las q sí denuncien sean unas quejicas.
Nicolás, si lo dices x mí, me gustaría q me llamarás directamente quejica en tu próximo mensaje, si lo dices x otros, estaría muy bien q concretaras más esos juicios. Si no me dices nada, mejor no hables, xq de la misma forma q tú puedes decir en el aire q akí hay muchos kejicas y no atreverte a apuntar a nadie, yo puedo decir q akí hay mucho emocionado q se cree q lo sabe todo y realmente no sabe nada y eso x supuesto en un foro de sii no genera ninguna aportación positiva al foro....
X último os comento q x supuesto mi mejoría sigue y ya llevo 5 meses haciendo una vida completamente distinta a la q stuve haciendo antes de operarme. En mi dieta sigo introduciendo de vez en cuando diversos alimentos y como ya os dije mi reacción a los alimentos q antes me sentaban fatal es mejor q antes de operarme, pero todavía me siguen sentando mal, cosa q tb como ya os dije consideraba q sería normal xq personalmente no relaciono mucho la cecopexia cn las reacciones q producen los alimentos q me hacen daño. Esos alimentos son sobretodo los hidratos de carbono, en general cuanto más complejos peor. Supongo q kizás tendré el intestino invadido de bacterias q a la primera q reciben hidratos de carbono sin aprovechar x mí se pegan 1 bankete (los síntomas empiezan al cabo de al menos 5 horas o así o al día siguiente), con lo cual seguiré mirando la dieta tratando de evitar dichos alimentos y estudiaré el tema de la mala digestión de los hidratos de carbono...
Nos vemos!
P.D. Como veis en este mensaje mis formas han sido correctas y me limito a dejar las cosas claras, igual q llevo haciendo todo este tiempo al contrario q lo q dijo alguno x ahí q x supuesto tb recibió el mensaje las respuestas adecuadas. Por eso espero q no se hagan cosas raras q todos hemos visto como en repetidas ocasiones anteriores.
Llevo sin escribir en el foro desde hace más de 1 mes xq staba sperando una respuesta de la administradora del foro al mensaje q la escribí donde la dejaba muy clarito todo lo q se cuece x akí, x eso aunq la pedí q me respondiera al mismo y haya tardado 1 poco, la agradezco q escriba su opinión en ste post.
Bueno como veo q todo sigue igual y, dado q macu ya ha escrito sobre ste tema, además de dejarla las cosas claras a ellas en mi mensaje privado os las voy a dejar claras a vosotros.
En primer lugar vamos a centrarnos en la polémica q suscitan los mensajes de ste apartado y la actitud q existe al respecto. Como yo llevo scribiendo pocos meses en ste apartado y no he sido testigo en vivo de lo q puso pasar anteriormente akí, entonces me centraré sobretodo en lo q yo he vivido, q además de aportar la suficiente información sobre lo q akí se cuece, me parece lo más neutral.
Para buscar polémica no me tengo q ir muy lejos xq 4 posts más abajo stá el caso de 1 persona q entró al foro a pedir ayuda sobre estos temas de la cecopexia y fue en ese post donde comenzó a salpicarme la polémica. Nicolás nos dice q un foro es mejor cn polémica q sin polémica (y Sate dice q hasta las uñas se le han ruborizado y q es 1 sol). No es x nada, pero cuando la polémica apunta en la dirección de debate sobre temas de interés q nos conciernen a todos como es el sii stá muy bien q exista diversidad, ideas enfrentadas, consensos y todas esas cosas xq eso genera un intercambio q puede producir conclusiones, ideas y esas cosas q nos puedan aportar muchas cosas. Lo q sucede akí es q la polémica no va siempre x el camino del debate y el intercambio de opiniones, sino x otras vías. Empezemos:
En mi caso la polémica comenzó cuando Fátima nos pidió consejo sobre el tema a lo q yo respondí aportando información sobre mi caso personal y remitiéndola a leer mis mensajes si ella consideraba q pudieran ser de interés. El resultado: Sate me contesta q debe puntualizar xq cree q no debo recomendar a la ligera a nadie q se opere ya q al menos en mí la operación no me ha curado totalmente y necesito llevar una dieta. Copio y pego:
'Y sobre tu caso ... pues efectivamente tú mismo lo dices ... es pronto para sacar conclusiones, a mi me parece bien que tú ya tengas tu convincción de que la operación es la causante de tu mejoría pero creo y por eso te lo he dicho, que para recomendársela a otra persona debías contarle la historia entera y de momento sigues haciendo dieta ... cuando ya comas de todo durante un tiempo y sigas bien, pues se la recomiendas al 100% si así lo crees .. '
X supuesto yo jamás recomendé a esta chica q se operara ni nada x el estilo, repito: expuse mi caso y la remití a leer mis mensajes si ella consideraba q la pudiese interesar el tema. Nico, como ves mi respuesta a fátima en el apartado de cecopexia genera posibilidades e información para el foro, la respuesta de Sate genera polémica xq empieza mintiendo, poniendo en mi boca frases q yo no he scrito y me da pie a tener q responderla para dejar claro q nada de eso es cierto. Ese tipo de mensajes conducen a polémicas q para nada hacen mejor al foro, x mucho q tú te empeñes en decirla a macu q el foro es mejor gracias a ellas.
Más:
Rápidamente sale el tema de los cebos a lo q Sate escribe un mensaje en el q palabras textuales supone q los cirujanos tienen intereses económicos. Mi respuesta es q tal afirmación no debería hacerla y para mi asombro sucede algo q jamás me habría creído q pudiera suceder. Sate coge y empieza a editar sus mensajes, borra justo todo lo relacionado cn el tema q ella sacó sobre la relación entre los cirujanos especialistas y los intereses económicos, a lo q empieza a responderme lo siguiente:
'Yo no estoy relacionando nada ... te repito que a esos señores no los nombré yo sino tú ... y yo no me comporto de ninguna manera, lo hago como creo que debo hacerlo poniendo las cosas en claro .. '
A continuación este es su mensaje:
'Como yo en ningun momento he hablado de nada de lo que insinuas sino que eres tú el que lo relacionas ... por si acaso y para que no haya malosentendidos lo he editado y así nadie interpreta erróneamente lo que yo ni he dicho ... '
Vaya, justamente ella se refiere a mi mensaje en el q le digo q no debería lanzar tales acusaciones sobre los cirujanos (x lo q ella había escrito anteriormente) y su actuación al respecto es pasar una goma de borrar y dónde dije digo digo diego... Nicolás, tú crees q esta actuación genera una polémica edificante en el foro?? tú crees q deja en buen lugar a un foro una moderadora q borra lo q un día dijo sobre un tema muy delicado y actúa como si ella jamás hubiera dicho tal cosa cuando efectivamente sí la dijo?? X supuesto como habeis leído antes ella dice textualmente q 'en ningún momento ella ha hablado sobre las relaciones entre los cirujanos y los intereses económicos q puedan tener los mismos'. Al darme cuenta de q ella estaba borrando y editando todo lo q antes había dicho, y de esa forma kitándose toda esa responsabilidad dejándome a mí el muerto, pues cogí y no me tuve q ir muy lejos para encontrar cositas como éstas:
i) Mensaje de Sate el día 25 - 6 - 09 en el apartado 'Cecopexiados x akí x favor':
Es evidente que quien tenía que demostrar si la cecopexia sirve para algo o no sirve son los doctores que la practican y los cauces por los que en medicina se demuestran las cosas ellos los saben perfectamente ... y esos cauces no son vender la operación en un foro de gente desesperada .....
ii) Mensaje de Sate el día 27 - 6 - 09 en el apartado 'Cecopexiados x akí x favor':
yo sí lo entiendo, como te dice Oriolet, es un objetivo comercial, osea dinero, hablando claro ....
iii) Mensaje de Sate el día 22 - 5 - 09 en el apartado de 'Aviso a los pacientes del Dr. Padrón':
mi opinión es que los doctores que practican la cecopexia tienen también intereses y muchos .... aquí nadie hace nada gratis y desde luego sale muy ventajoso vender una operación sin dar ninguna garantía
Nicolás kién origina la polémica q induce a la confusión y actúa de manera totalmente insincera?? No lo sabes??, pues yo te lo digo: SATE.
La respuesta siguiente de Sate a eso q yo la dije ya cambia claro. como la habíamos pillado:
'George ... sé perfectamente lo que he dicho en otros post pero eso no lo he dicho yo sóla aunque solo me nombras a mi .... será que te interesa nombrarme sólo a mi .... tú sabrás porqué lo haces ...
Y te pediría que moderaras las formas o tendré que editar tus mensajes...'
Vaya, ahora sí lo ha dicho..., ¡ah!, pero no lo ha dicho ella sóla y según ella será q me interesa nombrarla sólo a ella... Vaya si la culpa ahora encima va a ser mía... Me decía además q moderara las formas (podeis leer todos mis mensajes antes del suyo y comprobar q mi formas eran adecuadas) y q sino iba a tener q editar mis mensajes..., es decir, ella posee a su antojo el total gobierno de lo q akí se dice, lo cual apunta directamente hacia la falta de libertad de expresión, manipulación interesada y falta de honestidad. Nicolás, tú crees q esto es bueno para el foro??
Más:
X si esto no fuera poco de repente viene otra persona y me pregunta directamente q si soy un cirujano. Vamos q encima de q la polémica generada ha sido debida a la falta de honestidad de la moderadora, ahora resulta q en lugar de aplicar un poco de justicia a este tema, se coge al chaval preocupado xq en los mensajes haya aportación al foro y no confusión y se le relaciona directamente cn un cirujano, cn el cnsecuente mosqueo de mi parte xq no me agrada nada q después de haber estado invirtiendo mi tiempo en hacer llegar a la gente sólo mi testimonio en relación cn el sii ahora se me trate de esa manera y mucho menos en el contexto en el q nos encontrábamos donde la responsable de las malas actuaciones era Sate y no yo. Mi reacción, dado q me encontré sólo rodeado de un montón de gente q incitaba a la polémica fue pedir x favor q al menos la moderadora dejara claro q esa broma en la q me preguntaban q si yo no sería 1 cirujano podía ser considerada x mi parte como una falta hacia mi persona y hacia mi implicación cn el foro y q x tanto staba fuera de lugar. El resultado final fue q no sólo no era necesario hacer esa puntualización sino q encima dicho comentario no era en absoluto reprochable... (sin palabras)
Mientras q stábamos discutiendo estas cosas en el post q abrió fátima y, dado q en mi opinión se había abierto una polémica q no ayudaba para nada al foro y mucho menos encajaba cn lo q fátima había abierto, la propuse a Sate hablar de este tema si así ella lo kería en otro post, hacerlo en privado o simplemente dejar de hablar del tema, a lo q ella continuó dando bola tras bola. No es x nada pero yo no soy el moderador y es muy fuerte q sea yo el q tenga q proponer q cada cosa se hable en su sitio y más q la moderadora omita esa proposición y permita q el post de fátima sea en lugar de un apartado para aconsejar a fátima un nido de polémica (polémica de la q no ayuda al foro x supuesto). El resultado de la polémica: Fátima dice textualmente q cree haberse ekivocado de lugar xq esperaba encontrar a gente más comprensiva asíq decide no volver a intervenir públicamente en el foro xq lo considera una pérdida de tiempo. Vaya Nicolás, muy buena esa frase tuya de q este tipo de polémicas son buenas para un foro. En mi opinión el hecho de q la gente deje de intervenir akí x miedo a las actuaciones de 4 nicks y a la falta de comprensión de los mismos no es en absoluto bueno para el foro (x supuesto la gente deja de escribir xq decide no volver a hacerlo claro, el tema está en q las causas q la llevan a abandonar son justamente la polémica q tú dices q es tan buena para todos).
Más:
Tal y como leeis en ese post keda muy claro q el tema de los cebos genera mucha polémica. Nicolás, a mí me parece perfecto q se genere polémica cuando se descubre q hay x ahí unos personajes q hacen estas cosas. El tema es q yo pedí q x favor se me aportaran las pruebas de q tal y como comentabais había una serie de cebos q incitaban cn sus mensajes a la gente a operarse y vuestras pruebas apuntaban tan sólo a la existencia de 1 persona q se había comportado de esa manera (podeis releer el post si kereis). Desde luego no es del todo sincero hablar de q en ste foro hay cebos q venden una operación y hacerlo como si fuera esto la red de mafiosos cecopexiadores de españa q usa internet para alcanzar sus fines y aportar tan sólo la pueba de una sóla persona q se comporta así. El hecho de q exagereis cn estas cosas desde luego genera mucha confusión y x supuesto mucha polémica, polémica de la q no edifica xq no sois en absoluto sinceros en las cosas q decís y de esa forma está todo tergiversado. X supuesto tal y como ya os dije anteriormente si kereis darme más pruebas sobre la existencia de una cantidad aceptable de cebos q tal y como vosotros decís son falsos enfermos y se dedican a vender akí sus cosas estaré encantado de escucharos (esto se llama hacer debate y polémica constructiva, no destructiva como la q vosotros haceis muchas veces). X supuesto ya q stamos en este tema os recuerdo q tengo pendientes 2 cosas más q ya en su momento os pregunté y desde luego habeis eskivado completamente:
1) Kiero q me deis los enlaces en los q según vosotros han intervenido especialistas de la salud en el foro diciendo q la cecopexia carece de fundamento científico.
2) Kiero q me deis el testimonio en el foro de gente q haya kedado finalmente peor tras someterse a la intervención, tal y como se ha dicho.
Espero q esta vez me aporteis esta información, gracias.
En este mensaje podeis ver las cosas q han tenido lugar en el foro y justamente eso es lo q yo le comuniqué a la administradora del foro a través de los mensajes privados q para algo están. Lo hice xq me encontré sólo en un foro en el cual se estaban cometiendo ya bastantes atropellos, no es x nada pero denunciar a la administración de q en mi opinión han tenido lugar bastantes manipulaciones, polémicas y todas esas cosas en un foro donde la gente hemos padecido o padecemos una enfermedad, no es para nada ser un quejica, tal y como dice nicolás en su último mensaje. Es como si a una pobre señora la violan y acude desesperada a la administración pertinente para q se haga justicia, en ese caso, vamos a etiquetar a esa pobre señora como una quejica??en lugar de solidarizarnos cn esa señora vamos a ir diciendo x ahí q es 1 quejica?? x supuesto habrá muchas señoras q no denuncien x razones Z, eso para nada implica q las q sí denuncien sean unas quejicas.
Nicolás, si lo dices x mí, me gustaría q me llamarás directamente quejica en tu próximo mensaje, si lo dices x otros, estaría muy bien q concretaras más esos juicios. Si no me dices nada, mejor no hables, xq de la misma forma q tú puedes decir en el aire q akí hay muchos kejicas y no atreverte a apuntar a nadie, yo puedo decir q akí hay mucho emocionado q se cree q lo sabe todo y realmente no sabe nada y eso x supuesto en un foro de sii no genera ninguna aportación positiva al foro....
X último os comento q x supuesto mi mejoría sigue y ya llevo 5 meses haciendo una vida completamente distinta a la q stuve haciendo antes de operarme. En mi dieta sigo introduciendo de vez en cuando diversos alimentos y como ya os dije mi reacción a los alimentos q antes me sentaban fatal es mejor q antes de operarme, pero todavía me siguen sentando mal, cosa q tb como ya os dije consideraba q sería normal xq personalmente no relaciono mucho la cecopexia cn las reacciones q producen los alimentos q me hacen daño. Esos alimentos son sobretodo los hidratos de carbono, en general cuanto más complejos peor. Supongo q kizás tendré el intestino invadido de bacterias q a la primera q reciben hidratos de carbono sin aprovechar x mí se pegan 1 bankete (los síntomas empiezan al cabo de al menos 5 horas o así o al día siguiente), con lo cual seguiré mirando la dieta tratando de evitar dichos alimentos y estudiaré el tema de la mala digestión de los hidratos de carbono...
Nos vemos!
P.D. Como veis en este mensaje mis formas han sido correctas y me limito a dejar las cosas claras, igual q llevo haciendo todo este tiempo al contrario q lo q dijo alguno x ahí q x supuesto tb recibió el mensaje las respuestas adecuadas. Por eso espero q no se hagan cosas raras q todos hemos visto como en repetidas ocasiones anteriores.
#19
Ahora mismo por problemas personales no estoy para seguir este debate, seguro que algo me acabo perdiendo...y aparte tampoco me apetece repetir lo que ya he dicho un millón de veces, es tontería.
Me voy a limitar a preocuparme por Sate que en este momento es lo que peor me sabe del tema...
Sate, yo en tu lugar dejaría el puesto de moderadora..ya está bien de tener que soportar esta persecución solo por escribir verdades como templos, ya está bien de que tener opinión personal sobre este tema y plasmarla aquí (por el bien de las personas) haga deslucir tu labor en el foro, que a mi juicio me parece excelente y que ni se está teniendo en cuenta, ni se te está agradeciendo.
No te estoy aconsejando una rendición, te propongo que te reveles contra la ley del embudo (lo estrecho para ti, y lo ancho para los demás), y a ver si entre todos esos valientes que envian privados a Macu, encuentra a alguien que le preocupe el foro tanto como a ti, y sea tan generoso como para invertir su tiempo el, con las mismas ganas y cariño que lo haces tú
Me voy a limitar a preocuparme por Sate que en este momento es lo que peor me sabe del tema...
Sate, yo en tu lugar dejaría el puesto de moderadora..ya está bien de tener que soportar esta persecución solo por escribir verdades como templos, ya está bien de que tener opinión personal sobre este tema y plasmarla aquí (por el bien de las personas) haga deslucir tu labor en el foro, que a mi juicio me parece excelente y que ni se está teniendo en cuenta, ni se te está agradeciendo.
No te estoy aconsejando una rendición, te propongo que te reveles contra la ley del embudo (lo estrecho para ti, y lo ancho para los demás), y a ver si entre todos esos valientes que envian privados a Macu, encuentra a alguien que le preocupe el foro tanto como a ti, y sea tan generoso como para invertir su tiempo el, con las mismas ganas y cariño que lo haces tú
#21
George, sostengo que el foro es mejor con polémica que si ellas pero te empeñas en llevar un conteo de frases que no te gustan para torcer el sentido y agarrarte a ellas para no responder a lo esencial.
Sate dijo algo que es verdad, la dieta la hacías desde antes de operarte y también después. Nunca podrás con certeza saber que la cecopexia te ayudó. De hecho, para mí te aliviaste con la dieta al igual que muchos otr@s.
El problema que hemos estado discutiendo es que las formas de ofrecer la operación en este foro ha incluído el uso de infiltrados-cebos y eso no es un proceder que debamos aplaudir. Y también que esa operación pretende curar el sii. O dime, George, ¿para curarte de qué te operaron? Una pregunta que no has contestado tú que llevas una lista muy precisa.
La persona que te preguntó si eras un cirujano estaba haciendo una broma, tal como tú reconoces. Y además te pidió disculpas cuando se dió cuenta de que te molestaste, ¿pero se trata de hacerse pasar como víctimas, no?
Fátima entró pidiendo consejo sobre si era recomedable operarse pero ya tenía decidido hacerlo. Se le pide dar el nombre del digestólogo que le atendió y se niega. Seguro que tú hubieras insistido en que presentara pruebas.
George, pides pruebas de que hay más de un cebo. Bueno, pues ha habido más de un cebo y no te doy las pruebas porque se usar'an en su momento. Además no nos has dado tú prueba de que te has operado y te has aliviado con la ceco. Por cierto, no sé si ya lo has mencionado antes pero, ¿cuál es el nombre del doctor que te operó?
Las pruebas sobre los cebos es información clave en ciertas circunstancias. Se tienen esas pruebas y sólo se ha dado a luz una pequeña fracción. Se tienen detectadas personas supuestamente curadas con la ceco que no lo están y se ha detectado por lo menos a otro cebo.
Toda persona que entra a un foro debe leer lo más que pueda sobre el tema que le interesa. Yo no voy a buscar ese post del doctor que expresó que la cecopexia no tiene bases científicas, su nombre es el doctor Mearin. Ese post existe pero tienes mi permiso para dudar de ello. De todos modos no lo necesito porque antes de que ese doctor interviniera yo ya sabía que la cecopexia no tiene bases científicas.
En el post fijo hay una lista de personas que consideran estar igual tras la operación. Para mí esto es más significativo que decir lo contrario. Una de ellas a mí me ha confesado que está peor pero yo no puedo darte una prueba de ello, comprenderás que corresponde a esa persona intervenir si lo desea.
Te aclaro que de cualquier modo, para mí una estadística no prueba nada.
De todos modos yo recomiendo a las personas que entran al foro, que lean lo más que puedan de esta sección. Y pongan atención a las intervenciones de Elisa porque no tienen pierde.
No hay más atropello a un foro que el hecho de que entren cebos a promover la cecopexia. Es probable que la señora de tu ejemplo no haya sido violada, simplemente buscaba hacer ruído y hacerse pasar como víctima.
Y no soy un emocionado sabelotodo, pero yo no entré al foro diciendo que tengo formación científica para luego defender algo sin usar con rigor el método científico. Y no, no me voy a ir a quejar con la administradora de que me llamaste emocionado sabelotodo.
Así que deja de quejarte George y acepta el reto del debate. Si algo tiene la administradora del foro es que nos da libertad amplia para debatir. En lugar de fijarte en detalles nimios y distraer la atención de lo principal, vamos a debatir. Con formas correctas como la tuya y la mía.
Que te siga mejorando la dieta.
Sate dijo algo que es verdad, la dieta la hacías desde antes de operarte y también después. Nunca podrás con certeza saber que la cecopexia te ayudó. De hecho, para mí te aliviaste con la dieta al igual que muchos otr@s.
El problema que hemos estado discutiendo es que las formas de ofrecer la operación en este foro ha incluído el uso de infiltrados-cebos y eso no es un proceder que debamos aplaudir. Y también que esa operación pretende curar el sii. O dime, George, ¿para curarte de qué te operaron? Una pregunta que no has contestado tú que llevas una lista muy precisa.
La persona que te preguntó si eras un cirujano estaba haciendo una broma, tal como tú reconoces. Y además te pidió disculpas cuando se dió cuenta de que te molestaste, ¿pero se trata de hacerse pasar como víctimas, no?
Fátima entró pidiendo consejo sobre si era recomedable operarse pero ya tenía decidido hacerlo. Se le pide dar el nombre del digestólogo que le atendió y se niega. Seguro que tú hubieras insistido en que presentara pruebas.
George, pides pruebas de que hay más de un cebo. Bueno, pues ha habido más de un cebo y no te doy las pruebas porque se usar'an en su momento. Además no nos has dado tú prueba de que te has operado y te has aliviado con la ceco. Por cierto, no sé si ya lo has mencionado antes pero, ¿cuál es el nombre del doctor que te operó?
Las pruebas sobre los cebos es información clave en ciertas circunstancias. Se tienen esas pruebas y sólo se ha dado a luz una pequeña fracción. Se tienen detectadas personas supuestamente curadas con la ceco que no lo están y se ha detectado por lo menos a otro cebo.
Toda persona que entra a un foro debe leer lo más que pueda sobre el tema que le interesa. Yo no voy a buscar ese post del doctor que expresó que la cecopexia no tiene bases científicas, su nombre es el doctor Mearin. Ese post existe pero tienes mi permiso para dudar de ello. De todos modos no lo necesito porque antes de que ese doctor interviniera yo ya sabía que la cecopexia no tiene bases científicas.
En el post fijo hay una lista de personas que consideran estar igual tras la operación. Para mí esto es más significativo que decir lo contrario. Una de ellas a mí me ha confesado que está peor pero yo no puedo darte una prueba de ello, comprenderás que corresponde a esa persona intervenir si lo desea.
Te aclaro que de cualquier modo, para mí una estadística no prueba nada.
De todos modos yo recomiendo a las personas que entran al foro, que lean lo más que puedan de esta sección. Y pongan atención a las intervenciones de Elisa porque no tienen pierde.
No hay más atropello a un foro que el hecho de que entren cebos a promover la cecopexia. Es probable que la señora de tu ejemplo no haya sido violada, simplemente buscaba hacer ruído y hacerse pasar como víctima.
Y no soy un emocionado sabelotodo, pero yo no entré al foro diciendo que tengo formación científica para luego defender algo sin usar con rigor el método científico. Y no, no me voy a ir a quejar con la administradora de que me llamaste emocionado sabelotodo.
Así que deja de quejarte George y acepta el reto del debate. Si algo tiene la administradora del foro es que nos da libertad amplia para debatir. En lugar de fijarte en detalles nimios y distraer la atención de lo principal, vamos a debatir. Con formas correctas como la tuya y la mía.
Que te siga mejorando la dieta.
Última edición por Nicolas el Jue Feb 18, 2010 4:04 pm, editado 1 vez en total.
#22
Buff, lo dicho, este tema es mu difícil.... 
Dos punto:
1.- Los participantes del foro que se han quejado no son únicamente colonita y george. Las quejas las llevo recibiendo desde hace tiempo y en varias ocasiones os lo he hecho saber. Son miembros activos en este foro, algunos cecopexiados y otros no.
2.- George, en cuanto leí tu mensaje hablé con Sate para transmitirle tu malestar. Me dijo que te enviaría un privado y yo ya me olvidé del tema.
3.- Sate sabe que le ofrecí la posibilidad de que otra persona moderara el post de cecopexia, así lo hablamos. Ella puede decidir lo que mejor le convenga. Si optara por cesar en su puesto se buscaría a otra persona y no hay mayor problema.
En mi opinión es la mejor moderadora que este foro ha tenido y no pasaría absolutamente nada si cediera este apartado a otro participante.
Ya sabéis que lo mío es paz, amor y buen rollo; hagamos un esfuerzo por conseguirlo, chic@s. Venga.... hacerlo por mí...
Dos punto:
1.- Los participantes del foro que se han quejado no son únicamente colonita y george. Las quejas las llevo recibiendo desde hace tiempo y en varias ocasiones os lo he hecho saber. Son miembros activos en este foro, algunos cecopexiados y otros no.
2.- George, en cuanto leí tu mensaje hablé con Sate para transmitirle tu malestar. Me dijo que te enviaría un privado y yo ya me olvidé del tema.
3.- Sate sabe que le ofrecí la posibilidad de que otra persona moderara el post de cecopexia, así lo hablamos. Ella puede decidir lo que mejor le convenga. Si optara por cesar en su puesto se buscaría a otra persona y no hay mayor problema.
En mi opinión es la mejor moderadora que este foro ha tenido y no pasaría absolutamente nada si cediera este apartado a otro participante.
Ya sabéis que lo mío es paz, amor y buen rollo; hagamos un esfuerzo por conseguirlo, chic@s. Venga.... hacerlo por mí...
#23
Bueno, yo haré una propuesta por el bien del foro.macu escribió:En mi opinión es la mejor moderadora que este foro ha tenido y no pasaría absolutamente nada si cediera este apartado a otro participante.
Ya sabéis que lo mío es paz, amor y buen rollo; hagamos un esfuerzo por conseguirlo, chic@s. Venga.... hacerlo por mí...
Estamos de acuerdo en que Sate ha sido la mejor moderadora, entonces no habrá inconveniente en que siga siendo la moderadora de todas las secciones, incluyendo la de cecopexia.
En un momento dado puede hacerse una especie de plebiscito, ratificamos a Sate o no para esta sección exclusivamente. Esta sección siempre será conflictiva, con Sate o sin ella, cambiar de moderador para arreglar algo aquí no es muy realista en mi opinión. La labor de moderar siempre ha sido elegida democráticamente y espero que así se siga haciendo.
Otra posibilidad es que sean dos personas las que moderen esta sección, de hecho al principio se hablaba de que dos personas moderaran todo el foro, pero, repito, Sate ha sido perfectamente capaz de llevarlo adelante. Durante un tiempo hubo moderadores que abiertamente defendían la cecopexia, una cosa es la labor de moderación y otra la opinión personal sobre cada tema.
Todo esto lo digo en buen rollo Macu, creo que es válido.
#24
La moderadora sería elegida democráticamente, por supuesto.
Pero discrepo... no se aceptan moderadores a los que la cecopexia les ha ido fatal o a aquellos que la cecopexia les ha devuelto la vida. [-X
Pero discrepo... no se aceptan moderadores a los que la cecopexia les ha ido fatal o a aquellos que la cecopexia les ha devuelto la vida. [-X
#25
macu escribió:Buff, lo dicho, este tema es mu difícil....
Dos punto:
1.- Los participantes del foro que se han quejado no son únicamente colonita y george. Las quejas las llevo recibiendo desde hace tiempo y en varias ocasiones os lo he hecho saber. Son miembros activos en este foro, algunos cecopexiados y otros no.
Pues cada cual es dueñ@ de quejarse de lo que quiera pero no puedo darles la razón, se pueden ver mis post y ahí se ve perfectamente que siempre que alguien pregunta por este tema he sido correcta ... las polémicas no las empiezo yo precisamente y ahí están también los post del resto para que se vea ... por cierto que ahora me arrepiento de no haberme quejado antes, cuando se me ha insultado y calumniado hasta la saciedad ... está claro que quien no llora no mama.
2.- George, en cuanto leí tu mensaje hablé con Sate para transmitirle tu malestar. Me dijo que te enviaría un privado y yo ya me olvidé del tema.
Efectivamente dije que le enviaría un privado pero es que me dijiste que el creía que al cerrar el hilo ya no podía participar y era eso lo que iba a decirle en el privado, en vez de eso decidí que era mejor poner un post para aclarar que cuando se cierra un post no significa que no se pueda participar, así serviría de información para tod@s ..
3.- Sate sabe que le ofrecí la posibilidad de que otra persona moderara el post de cecopexia, así lo hablamos.
Me dijiste que si no me sentía capaz de moderar el foro de cecopexia a lo que yo repliqué que yo no tenía ningun problema en seguir moderando este subforo y sigo sin tenerlo .. el problema parece que lo tienen otr@s con que yo lo modere e incluso con que participe.
Ella puede decidir lo que mejor le convenga. Si optara por cesar en su puesto se buscaría a otra persona y no hay mayor problema.
Yo no tengo intención de cesarme en nada .. eres tú quien manda, si quieres que este subforo lo modere otra persona pues que modere pero desde luego no será porque yo no quiera o me sienta incapaz de hacerlo ... no me voy de este subforo sino que en todo caso me echariáis porque hay personas a las que no les gusta que esté aquí ... la opinión de los que sí quieren que esté ¿vale o no vale?
En mi opinión es la mejor moderadora que este foro ha tenido y no pasaría absolutamente nada si cediera este apartado a otro participante.
Muchas gracias por lo primero .. en lo segundo ya he contestado más arriba.
17 AÑOS CON DIETA SIN GLUTEN NI LÁCTEOS, 17 AÑOS ASINTOMÁTICA..
#26
Ok, pero conste que no estoy diciendo que Sate deba dejar de moderar.macu escribió:La moderadora sería elegida democráticamente, por supuesto.
Pero discrepo... no se aceptan moderadores a los que la cecopexia les ha ido fatal o a aquellos que la cecopexia les ha devuelto la vida. [-X
¿Qué ha habido quejas? Pues siempre las va a haber, no vamos a estar cambiando moderadores cada vez que alguien se queja. La spersonas que no se quejan no están mandando privados todo el tiempo porque están contentas.
Puesto que hay democracia lo que cabe hacerse es ratificar o no, pero no primariamente cambiar. En el plebiscito se vería si verdaderamente quienes se quejan son mayoría. Y si no lo son, pues se deja a Sate y ya.
Pero repito, no es que no tengamos moderador, ahí está Sate para moderar, en mi opinión ella debe seguir moderando.
Sate no es una cecopexiada, ella entra dentro de ese requisito de ni beneficiad@ ni perjudicad@ por la ceco.
Sus opiniones personales son algo diferente, es como cuando Ned fue moderador, y él sí que tenía una posición pro-ceco desde antes de operarse. ese no es el caso de Sate.
... apoyo la moción xxDD ... Giovannniiiiiiii te echamos de menos ¡¡¡¡¡ ...#29
Hola.
Lo primero decirle a Nicolás q no trate de desviar la atención xq lo esencial en el foro además del tema del sii es guardar la honestidad y ayudarnos entre todos, aportar información y sugerencias y no inventarse chorradas como eso q me dijo Sate de q yo no debía recomendar a Fátima q se operase y mucho menos sin haberme curado, lo cual yo jamás había hecho. Lo peor de todo es q esas actuaciones vienen de parte de la encargada de la organización en el foro, a mí me dices eso tú y sólo te dejo las cosas claras, pero me lo dice la moderadora y lo mínimo q hago es avisar a la administradora del foro. Eso para nada es ser un quejica, se llama poner el orden q la moderadora no sabe poner.
Yo no tengo q contestar a la pregunta q Nicolás me dice q no he contestado ('George, ¿para curarte de qué te operaron? Una pregunta que no has contestado tú que llevas una lista muy precisa'), xq una vez más jamás he dicho q esté curado y menos q la cecopexia haya sido mi cura. Recuerdo algún mensaje q escribí hace meses donde os decía q ya había repetido unas cuantas veces q el hecho de q un cirujano dijese a todo trapo q la ceco es la cura del sii me parece totalmente fuera de lugar (x supuesto tb os dije q mi médico jamás me aseguró la cura ni muchísimo menos, lo q hizo fue aportarme la información de q tras la intervención había un alto porcentaje de personas q mejoraban y x supuesto me animó a seguir haciéndome pruebas, dietas y buscar otras vías antes de operarme xq todavía me faltaban muchas cosas x mirar, incluso unos días antes de operarme cuando ya habíamos reservado el quirófano en el hospital y todo eso le llamé para decirle q tras empezar la dieta ésa había notado mucha mejoría y q igual podría probar a esperar un tiempo para ver cómo mi organismo reaccionaba, a lo q me contestó q no había ningún problema y q lo paraba todo lo q ya se había concretado cn el hospital y cn el anestesista y todas esas historias). Asíq como veis yo no dejo preguntas x contestar en cuanto a mi testimonio xq lo dejo todo muy clarito, no como vosotros q seguís sin darme pruebas de q han pasado x akí una cantidad importante de cebos y encima infiltrados x los cirujanos justificando q esas pruebas ya se dieron en su momento. Efectivamente ya se dieron en su momento y así Sate me pasó el enlace donde kedaba más o menos clarito q se había piyado a 1 personaje q usaba 3 nicks cn la misma IP, pero no me habeis aportado ni una sóla prueba más sobre la existencia de más cebos y x supuesto no me habeis demostrado para nada q esos cebos sean mandados x los cirujanos y menos xq éstos tengan intereses económicos.
Mira Nicolás, a cada cosa q dices más metes la pata xq al igual q Sate estás poniendo palabras en la boca de la gente q jamás se han dicho y eso deja mucho q desear de ti y más cuando hablas de gente q ha decidido no volver a escribir públicamente akí xq no kiere malos rollos. Te lo digo x esto q dices:
'Fátima entró pidiendo consejo sobre si era recomedable operarse pero ya tenía decidido hacerlo.'
Te copio y pego uno de los mensajes de Fátima del día 1 de Diciembre:
Pues no he tomado ninguna decisión, Nicolás. Evidentemente, tengo que escuchar del propio cirujando pros y contras y evaluar si es conveniente operarse o no. Estarás de acuerdo también en que el ser humano es complejo a la vez que diverso y ningún casi de SII es igual al 100% porque cada cuerpo reacciona de manera diferente ante la misma medicación, cirujía, dieta, o tratamiento que se le tercie. Así, según he podido leer, tú has mejorado con una dieta determinada, cosa que celebro pero, en mi caso, no ha dado resultado.
Y evidentemente no espero que ningún "duende" me cure, por eso pondré todos los medios que estén a mi alcance para ganarle la batalla al SII. No me rindo ni me arrugo ante las derrotas, me levanto y vuelvo a luchar. Y, como le decía a una amiga por el privado, si me fallara la cecopexia (en el caso de decidir operarme) no haría más que sumar una derrota más a las tantas que tengo acumuladas!
Te sigo informando, gracias!
A mí me parece muy bien q si pensais q a través del foro los cirujanos envían infiltrados para vender la operación, eso trateis de denunciarlo aunq sea x akí, pero cn pruebas hombre! De la misma forma q vosotros kereis hacer justicia y dejar las cosas claras, yo tb kiero hacer justicia y dejar claro q lo único q sabeis hacer akí es tergiversar las cosas. ¿La diferencia entre vosotros y yo? q yo doy pruebas de q lo tergiversais todo (acabo de dar el n - ésimo ejemplo cn este mensaje de Fátima) y vosotros no teneis una sóla prueba de nada. Lo único q sabeis hacer es escribir uno de vosotros 1 mensaje y al rato aparecen 3 nuevos mensajes de amiguitos vuestros del foro diciendo frases cómo: 'se me han ruborizado las uñas', 'olé olé y olé' o 'voy a acabar enamorándome de este hombre'. La diferencia una vez más es q vosotros sois cantidad y yo stoy sólo akí, pero como veis yo no necesito a nadie q aplauda mis mensajes xq las cosas claras brillan x sí solas sin necesidad de adornos baratos.
Con todo esto keda muy clarito q la señora de mi ejemplo ha sido violada y q los causantes de ese hecho han sido los q han hecho demasiado ruido xq se ha enterado todo dios de q han cometido varios atropellos.
Por último decir q en cuanto al tema del rigor científico pueden haber muchas opiniones incluso detro de la comunidad científica hay muchísima división en ese debate. Mi opinión es clara: muchos de los médicos digestivos al menos en españa no tienen ni idea, no escuchan al paciente, no se solidarizan cn él, se inventan chorradas sin constatar científicamente y no dejan q otras alternativas como la cecopexia sean estudiadas cn los medios adecuados. Para Nicolás las estadísticas no prueban nada, pero gracias a dios la estadística es una herramienta fundamental para la ciencia y para la medicina, gracias a la cual se comprueba empíricamente la eficiencia de muchos procesos.
El q tenga dudas de q lo q yo digo es algo complétamente absurdo y q los médicos digestivos son guay del paraguay, podemos añadir akí un poco de rigor científico del q nicolás dice q yo no añado y leer el siguiente post para abrir los ojos:
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005 ... 24437.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Trata sobre la ineptitud de la comunidad médica en general en torno a temas digestivos q bien todavía hoy pueden ser confundidos x muchos médicos como sii y meterlo en ese cajón de sastre. Dos médicos descubrieron una bacteria q causaba transtornos digestivos y aparte de q todos los médicos pasaban de ellos, cuando se dieron cuenta de q llevaban toda la razón del mundo les dieron el nóbel más de 20 años después del descubrimiento, osea LAMENTABLE.
Un saludo!
P.D. Nicolás, si kieres debatir encantado, pero deja de columpiarte xq ya sabes lo q hay.
Lo primero decirle a Nicolás q no trate de desviar la atención xq lo esencial en el foro además del tema del sii es guardar la honestidad y ayudarnos entre todos, aportar información y sugerencias y no inventarse chorradas como eso q me dijo Sate de q yo no debía recomendar a Fátima q se operase y mucho menos sin haberme curado, lo cual yo jamás había hecho. Lo peor de todo es q esas actuaciones vienen de parte de la encargada de la organización en el foro, a mí me dices eso tú y sólo te dejo las cosas claras, pero me lo dice la moderadora y lo mínimo q hago es avisar a la administradora del foro. Eso para nada es ser un quejica, se llama poner el orden q la moderadora no sabe poner.
Yo no tengo q contestar a la pregunta q Nicolás me dice q no he contestado ('George, ¿para curarte de qué te operaron? Una pregunta que no has contestado tú que llevas una lista muy precisa'), xq una vez más jamás he dicho q esté curado y menos q la cecopexia haya sido mi cura. Recuerdo algún mensaje q escribí hace meses donde os decía q ya había repetido unas cuantas veces q el hecho de q un cirujano dijese a todo trapo q la ceco es la cura del sii me parece totalmente fuera de lugar (x supuesto tb os dije q mi médico jamás me aseguró la cura ni muchísimo menos, lo q hizo fue aportarme la información de q tras la intervención había un alto porcentaje de personas q mejoraban y x supuesto me animó a seguir haciéndome pruebas, dietas y buscar otras vías antes de operarme xq todavía me faltaban muchas cosas x mirar, incluso unos días antes de operarme cuando ya habíamos reservado el quirófano en el hospital y todo eso le llamé para decirle q tras empezar la dieta ésa había notado mucha mejoría y q igual podría probar a esperar un tiempo para ver cómo mi organismo reaccionaba, a lo q me contestó q no había ningún problema y q lo paraba todo lo q ya se había concretado cn el hospital y cn el anestesista y todas esas historias). Asíq como veis yo no dejo preguntas x contestar en cuanto a mi testimonio xq lo dejo todo muy clarito, no como vosotros q seguís sin darme pruebas de q han pasado x akí una cantidad importante de cebos y encima infiltrados x los cirujanos justificando q esas pruebas ya se dieron en su momento. Efectivamente ya se dieron en su momento y así Sate me pasó el enlace donde kedaba más o menos clarito q se había piyado a 1 personaje q usaba 3 nicks cn la misma IP, pero no me habeis aportado ni una sóla prueba más sobre la existencia de más cebos y x supuesto no me habeis demostrado para nada q esos cebos sean mandados x los cirujanos y menos xq éstos tengan intereses económicos.
Mira Nicolás, a cada cosa q dices más metes la pata xq al igual q Sate estás poniendo palabras en la boca de la gente q jamás se han dicho y eso deja mucho q desear de ti y más cuando hablas de gente q ha decidido no volver a escribir públicamente akí xq no kiere malos rollos. Te lo digo x esto q dices:
'Fátima entró pidiendo consejo sobre si era recomedable operarse pero ya tenía decidido hacerlo.'
Te copio y pego uno de los mensajes de Fátima del día 1 de Diciembre:
Pues no he tomado ninguna decisión, Nicolás. Evidentemente, tengo que escuchar del propio cirujando pros y contras y evaluar si es conveniente operarse o no. Estarás de acuerdo también en que el ser humano es complejo a la vez que diverso y ningún casi de SII es igual al 100% porque cada cuerpo reacciona de manera diferente ante la misma medicación, cirujía, dieta, o tratamiento que se le tercie. Así, según he podido leer, tú has mejorado con una dieta determinada, cosa que celebro pero, en mi caso, no ha dado resultado.
Y evidentemente no espero que ningún "duende" me cure, por eso pondré todos los medios que estén a mi alcance para ganarle la batalla al SII. No me rindo ni me arrugo ante las derrotas, me levanto y vuelvo a luchar. Y, como le decía a una amiga por el privado, si me fallara la cecopexia (en el caso de decidir operarme) no haría más que sumar una derrota más a las tantas que tengo acumuladas!
Te sigo informando, gracias!
A mí me parece muy bien q si pensais q a través del foro los cirujanos envían infiltrados para vender la operación, eso trateis de denunciarlo aunq sea x akí, pero cn pruebas hombre! De la misma forma q vosotros kereis hacer justicia y dejar las cosas claras, yo tb kiero hacer justicia y dejar claro q lo único q sabeis hacer akí es tergiversar las cosas. ¿La diferencia entre vosotros y yo? q yo doy pruebas de q lo tergiversais todo (acabo de dar el n - ésimo ejemplo cn este mensaje de Fátima) y vosotros no teneis una sóla prueba de nada. Lo único q sabeis hacer es escribir uno de vosotros 1 mensaje y al rato aparecen 3 nuevos mensajes de amiguitos vuestros del foro diciendo frases cómo: 'se me han ruborizado las uñas', 'olé olé y olé' o 'voy a acabar enamorándome de este hombre'. La diferencia una vez más es q vosotros sois cantidad y yo stoy sólo akí, pero como veis yo no necesito a nadie q aplauda mis mensajes xq las cosas claras brillan x sí solas sin necesidad de adornos baratos.
Con todo esto keda muy clarito q la señora de mi ejemplo ha sido violada y q los causantes de ese hecho han sido los q han hecho demasiado ruido xq se ha enterado todo dios de q han cometido varios atropellos.
Por último decir q en cuanto al tema del rigor científico pueden haber muchas opiniones incluso detro de la comunidad científica hay muchísima división en ese debate. Mi opinión es clara: muchos de los médicos digestivos al menos en españa no tienen ni idea, no escuchan al paciente, no se solidarizan cn él, se inventan chorradas sin constatar científicamente y no dejan q otras alternativas como la cecopexia sean estudiadas cn los medios adecuados. Para Nicolás las estadísticas no prueban nada, pero gracias a dios la estadística es una herramienta fundamental para la ciencia y para la medicina, gracias a la cual se comprueba empíricamente la eficiencia de muchos procesos.
El q tenga dudas de q lo q yo digo es algo complétamente absurdo y q los médicos digestivos son guay del paraguay, podemos añadir akí un poco de rigor científico del q nicolás dice q yo no añado y leer el siguiente post para abrir los ojos:
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005 ... 24437.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Trata sobre la ineptitud de la comunidad médica en general en torno a temas digestivos q bien todavía hoy pueden ser confundidos x muchos médicos como sii y meterlo en ese cajón de sastre. Dos médicos descubrieron una bacteria q causaba transtornos digestivos y aparte de q todos los médicos pasaban de ellos, cuando se dieron cuenta de q llevaban toda la razón del mundo les dieron el nóbel más de 20 años después del descubrimiento, osea LAMENTABLE.
Un saludo!
P.D. Nicolás, si kieres debatir encantado, pero deja de columpiarte xq ya sabes lo q hay.
#30
Fíjate en esto, George: Fátima llegó diciendo que le habían diagnosticado sii y preguntó si la cecopexia podía llegar a curar los casos de diarrea. Tu respuesta trató de aparentar imparcialidad y recomendando lectura de cosas anteriores, pero lo que brillaba maravillosamente era esto:
’’pero en mi caso puedo asegurar q funciona al 100 %, de la misma forma q puedo asegurar q los tratamientos q me pusieron el resto de los médicos digestivos funcionaron al 0 %’’
Aunque hablas de tu caso, George, ¿no está implícita una recomendación? ¿Qué es eso de que funciona al 100%? Y en la misma intervención, líneas adelante le dices:
’’de hecho ahora no me encuentro enfermo ni lo más mínimo) [:shock: mío] , con lo cual pues me la jugué a esta carta y al parecer en este poco tiempo q llevo operado te puedo decir q me salió la jugada perfecta.’’
¿Pero no es una recomendación, verdad? Sólo es una descripción objetiva de tu caso.
Puesto que eso no es una respuesta honesta George, y es sólo publicidad disfrazada, fue que Sate acertadamente intervino para recordarte el papel que había jugado la dieta sin gluten que anteriormente en otros posts habías mencionado. Papel que estabas ’’olvidando’’ imparcialmente.
Y aunque en tu respuesta a Fátima recomiendas la lectura de tus intervenciones, en general en todo lo que has escrito es visible tu tendencia injustificada a atribuir el peso decisivo a la cecopexia. Después de la intervención de Sate te has visto obligado a no volver a ’’olvidar’’ el papel de la dieta. Esto es lo que evidenció Sate y no se te olvida.
Y creo que trataré de no mancionar más a Sate, que ella se sabe defender muy bien de las distorciones interesadas.
Claro que no estás curado, George, en eso estamos de acuerdo. En realidad la cecopexia no te funcionó al 100% ni al 50%, vayamos a saber si existe un %. La pregunta que no has contestado es para qué te operaste, ¿acaso no para curar el sii? ¿En otras intervenciones no te has referido a tu enfermedad como sii? Que el doctor no te asegure la cura no responde a la pregunta, ¿entonces para qué te operó? ¿qué iba a resolverse con la operación supuestamente?
¿Podrías por favor dar el nombre del doctor que te operó?
Sobre la respuesta de Fátima que pegas, esa respuesta la dió después de que yo le dije:
’’Y, por cierto, me da la impresión de que en realidad ya has tomado una decisión. Y al respecto no tengo nada más que agregar que no sea reiterarte mis buenos deseos.’’
Como era muy sugerente la impresión de que estaba decidida a operarse y lo destaqué, fue entonces que contestó eso que pegas, pero en el caso de Fátima no sólo yo capté elementos poco sólidos. Por ejemplo, dijo cosas de los médicos de Teknon que no eran creíbles. No hay nada en especial en que hubiera suspicacias. Como ves, en mi respuesta al final de cuentas era cosa de ella que se operase o no, que de verdad estuviera decidiendo o no, pero que ’’algo’’ había no sólo yo lo capté.
Pero no uses el caso de Fátima para justificarte a tí, George. No presentas pruebas de que te hayas operado ni de que te hayas mejorado con la cecopexia. ¿Cómo puedes probar que te mejoró la cecopexia si habías empezado una dieta que ya te estaba mejorando? ¿No será que no quieres reconocer que gastaste un dinero que pudo haber servido para una bicicleta nueva?
Ya te he dicho que puedes creer lo que gustes acerca de tu caso. Si quieres creer que la operación te alivió al 100% (aunque se te ha obligado a rectificar), que no estás enfermo ni lo más mínimo, estás en tu derecho, pero no te extrañe que cuando recomiendas disimuladamente a otros la operación tengamos que aclarar las cosas como realmente son.
Te digo algo: yo en este foro he recibido tanto insultos como palabras agradables, estas últimas las agradezco mucho. Pero yo no las pido, estoy tan sólo como tú en la expresión de mis opiniones. No obstante yo no pido ayuda de la administradora para que me remuevan mis problemas, todo lo he tratado de resolver por mí mismo. Y si no puedo lo reconozco con humildad, me puedo ir o me puedo quedar pero no mando a nadie en mi ayuda.
La señora de tu ejemplo sigue siendo escandalosa para presentarse como víctima.
Respecto a la estadística. George, como siempre sacando de contexto las cosas. Estoy refiriéndome a la estadística del foro. Mi respuesta completa fue:
''En el post fijo hay una lista de personas que consideran estar igual tras la operación. Para mí esto es más significativo que decir lo contrario. Una de ellas a mí me ha confesado que está peor pero yo no puedo darte una prueba de ello, comprenderás que corresponde a esa persona intervenir si lo desea.
Te aclaro que de cualquier modo, para mí una estadística no prueba nada.''
Ya anteriormente he expresado que esa estadística no prueba nada porque no se ha seguido una rigurosidad al hacerla, he hablado de la falta de control y de que no se pueden sacar conclusiones a partir de testimonios dados en un foro. ¿Lo he mencionado antes o no? No me estoy refiriendo a la estadística en general como herramienta para extraer datos válidos en un estudio serio.
Muy lamentable lo de la incapacidad médica, George. Ahora hablemos de la cecopexia: no hay evidencia científica, los doctores no pueden demostrar que cura el sii (de esa manera la hemos conocido y también tú), y tantos años de práctica y nada. La incapacidad médica de otros no los hace a ellos diferentes. Los vicios de los vecinos no hacen a nadie virtuoso.
Que bueno que quieras debatir, ahora sólo falta que agregues algo nuevo, que contestes lo que se te pregunta, que reconozcas que mentiste a Fátima, que reconozcas que la dieta es lo que te mejoró y te sigue mejorando, que no tergiverses ni saques de contexto las cosas.
¿Lo que hay? Pues no mucho.
Saludos
’’pero en mi caso puedo asegurar q funciona al 100 %, de la misma forma q puedo asegurar q los tratamientos q me pusieron el resto de los médicos digestivos funcionaron al 0 %’’
Aunque hablas de tu caso, George, ¿no está implícita una recomendación? ¿Qué es eso de que funciona al 100%? Y en la misma intervención, líneas adelante le dices:
’’de hecho ahora no me encuentro enfermo ni lo más mínimo) [:shock: mío] , con lo cual pues me la jugué a esta carta y al parecer en este poco tiempo q llevo operado te puedo decir q me salió la jugada perfecta.’’
¿Pero no es una recomendación, verdad? Sólo es una descripción objetiva de tu caso.
Puesto que eso no es una respuesta honesta George, y es sólo publicidad disfrazada, fue que Sate acertadamente intervino para recordarte el papel que había jugado la dieta sin gluten que anteriormente en otros posts habías mencionado. Papel que estabas ’’olvidando’’ imparcialmente.
Y aunque en tu respuesta a Fátima recomiendas la lectura de tus intervenciones, en general en todo lo que has escrito es visible tu tendencia injustificada a atribuir el peso decisivo a la cecopexia. Después de la intervención de Sate te has visto obligado a no volver a ’’olvidar’’ el papel de la dieta. Esto es lo que evidenció Sate y no se te olvida.
Y creo que trataré de no mancionar más a Sate, que ella se sabe defender muy bien de las distorciones interesadas.
Claro que no estás curado, George, en eso estamos de acuerdo. En realidad la cecopexia no te funcionó al 100% ni al 50%, vayamos a saber si existe un %. La pregunta que no has contestado es para qué te operaste, ¿acaso no para curar el sii? ¿En otras intervenciones no te has referido a tu enfermedad como sii? Que el doctor no te asegure la cura no responde a la pregunta, ¿entonces para qué te operó? ¿qué iba a resolverse con la operación supuestamente?
¿Podrías por favor dar el nombre del doctor que te operó?
Sobre la respuesta de Fátima que pegas, esa respuesta la dió después de que yo le dije:
’’Y, por cierto, me da la impresión de que en realidad ya has tomado una decisión. Y al respecto no tengo nada más que agregar que no sea reiterarte mis buenos deseos.’’
Como era muy sugerente la impresión de que estaba decidida a operarse y lo destaqué, fue entonces que contestó eso que pegas, pero en el caso de Fátima no sólo yo capté elementos poco sólidos. Por ejemplo, dijo cosas de los médicos de Teknon que no eran creíbles. No hay nada en especial en que hubiera suspicacias. Como ves, en mi respuesta al final de cuentas era cosa de ella que se operase o no, que de verdad estuviera decidiendo o no, pero que ’’algo’’ había no sólo yo lo capté.
Pero no uses el caso de Fátima para justificarte a tí, George. No presentas pruebas de que te hayas operado ni de que te hayas mejorado con la cecopexia. ¿Cómo puedes probar que te mejoró la cecopexia si habías empezado una dieta que ya te estaba mejorando? ¿No será que no quieres reconocer que gastaste un dinero que pudo haber servido para una bicicleta nueva?
Ya te he dicho que puedes creer lo que gustes acerca de tu caso. Si quieres creer que la operación te alivió al 100% (aunque se te ha obligado a rectificar), que no estás enfermo ni lo más mínimo, estás en tu derecho, pero no te extrañe que cuando recomiendas disimuladamente a otros la operación tengamos que aclarar las cosas como realmente son.
Te digo algo: yo en este foro he recibido tanto insultos como palabras agradables, estas últimas las agradezco mucho. Pero yo no las pido, estoy tan sólo como tú en la expresión de mis opiniones. No obstante yo no pido ayuda de la administradora para que me remuevan mis problemas, todo lo he tratado de resolver por mí mismo. Y si no puedo lo reconozco con humildad, me puedo ir o me puedo quedar pero no mando a nadie en mi ayuda.
La señora de tu ejemplo sigue siendo escandalosa para presentarse como víctima.
Respecto a la estadística. George, como siempre sacando de contexto las cosas. Estoy refiriéndome a la estadística del foro. Mi respuesta completa fue:
''En el post fijo hay una lista de personas que consideran estar igual tras la operación. Para mí esto es más significativo que decir lo contrario. Una de ellas a mí me ha confesado que está peor pero yo no puedo darte una prueba de ello, comprenderás que corresponde a esa persona intervenir si lo desea.
Te aclaro que de cualquier modo, para mí una estadística no prueba nada.''
Ya anteriormente he expresado que esa estadística no prueba nada porque no se ha seguido una rigurosidad al hacerla, he hablado de la falta de control y de que no se pueden sacar conclusiones a partir de testimonios dados en un foro. ¿Lo he mencionado antes o no? No me estoy refiriendo a la estadística en general como herramienta para extraer datos válidos en un estudio serio.
Muy lamentable lo de la incapacidad médica, George. Ahora hablemos de la cecopexia: no hay evidencia científica, los doctores no pueden demostrar que cura el sii (de esa manera la hemos conocido y también tú), y tantos años de práctica y nada. La incapacidad médica de otros no los hace a ellos diferentes. Los vicios de los vecinos no hacen a nadie virtuoso.
Que bueno que quieras debatir, ahora sólo falta que agregues algo nuevo, que contestes lo que se te pregunta, que reconozcas que mentiste a Fátima, que reconozcas que la dieta es lo que te mejoró y te sigue mejorando, que no tergiverses ni saques de contexto las cosas.
¿Lo que hay? Pues no mucho.
Saludos
-
Temas Similares
- Respuestas
- Vistas
- Último mensaje