Hola jóvenes,
El otro día, intentando explicarle a un familiar lo que me pasaba, se me ocurrió una comparación que creo que es muy ilustrativa de la importancia que tiene seguir LA DIETA ADECUADA durante EL TIEMPO SUFICIENTE.
Es como tener una rodilla lesionada, pero que no nos pueden inmovilizar. Tenemos que seguir caminando, no hay otro remedio, y a veces nos entran unas irresistibles ganas de correr. Si lo hacemos... ¡crack! vuelta a empezar.
Con el tubo digestivo pasa lo mismo. Suponiendo que el origen del problema ha sido localizado y controlado, una vez aparecida la lesión, el tubo digestivo tiene que seguir funcionando, no queda más remedio. Pero a veces, sobre todo cuando nos vamos encontrando mejor, nos entran ganas de correr: celebraciones familiares, comidas de empresa, fiestas gastronómicas varias...
Yo sigo una dieta muy controlada desde hace casi 3 semanas y la mejoría ha sido enorme. No es que antes no supiera lo que tenía que hacer, simplemente era algo que dejaba de lado a la menor oportunidad. Eso demuestra, por otro lado, que no soy una persona obsesiva a pesar de lo que me hayan diagnosticado muchos psicólogos aficionados de 3 al cuarto, muchos de ellos con bata blanca. Y creo que lo que me pasaba a mí, nos pasa a la mayoría.
Abrazos
La parábola de la rodilla lesionada
#2
Saludos Jeromin.
Totalmente de acuerdo en todo lo que dices, no obstante le voy a poner un pero a tu parabola referido a la importancia que dices tu que tiene el mantener la dieta adecuada el tiempo suficiente y olvidandome de lo de que la rodilla no se podia inmovilizar:
Si uno tiene mal la rodilla, y tiene suficiente fuerza de voluntad para mantenerla inmovada el tiempo que sea preciso y no correr pase lo que pase y luego sabe uno que la recompensa es la rodilla totalmente recuperada ¿cuantos de los del foro no serian capaces de permanecer quietos el tiempo que fuese preciso? Yo desde luego creo tener mucha fuerza de voluntad para lo que me interesa y aguantaria el tiempo que fuese, una semana, un mes ,un año???, por supuesto, si al final la rodilla quedase perfecta.
Pero hay amigo, con el SII hemos topado, aqui eso no vale, ya puedes tener inmovilizada la rodilla una semana, un mes, una año o un lustro, que ya sabes que en cuanto te pongas a correr vas a ver lo que hay.
Lo que quiero basicamente decir es que este mal tiene dos partes, una buena y una mala, al menos para mi que encontre La Dieta Adecuada para mi,
-la buena es que si uno tiene fuerza de voluntad (una vez que encontro la dieta optima para el) de mantenerse en esa dieta, siempre estara bien, y que si uno estaba mal porque venia de saltarse la dieta, en cuanto vuelve,otra vez esta bien.
-la mala es que si uno, o tiene muy limitado el rango de alimentos incluidos en esa Dieta Optima ,tenga o no tenga gran fuerza de voluntad, es dificil no salirse, y no ya hacia los alimentos "sanos" para el general de los mortales, sino a esos otros insanos pero tan ricos los desgraciados.
En fin, a partir de hoy domingo 1 de febrero voy a ver si soy capaz de aguantar un tiempo con mi dieta optima, felicidades por aguantar tres semanas en la tuya Jeromin, a ver si esta vez aguanto yo al menos una.
Totalmente de acuerdo en todo lo que dices, no obstante le voy a poner un pero a tu parabola referido a la importancia que dices tu que tiene el mantener la dieta adecuada el tiempo suficiente y olvidandome de lo de que la rodilla no se podia inmovilizar:
Si uno tiene mal la rodilla, y tiene suficiente fuerza de voluntad para mantenerla inmovada el tiempo que sea preciso y no correr pase lo que pase y luego sabe uno que la recompensa es la rodilla totalmente recuperada ¿cuantos de los del foro no serian capaces de permanecer quietos el tiempo que fuese preciso? Yo desde luego creo tener mucha fuerza de voluntad para lo que me interesa y aguantaria el tiempo que fuese, una semana, un mes ,un año???, por supuesto, si al final la rodilla quedase perfecta.
Pero hay amigo, con el SII hemos topado, aqui eso no vale, ya puedes tener inmovilizada la rodilla una semana, un mes, una año o un lustro, que ya sabes que en cuanto te pongas a correr vas a ver lo que hay.
Lo que quiero basicamente decir es que este mal tiene dos partes, una buena y una mala, al menos para mi que encontre La Dieta Adecuada para mi,
-la buena es que si uno tiene fuerza de voluntad (una vez que encontro la dieta optima para el) de mantenerse en esa dieta, siempre estara bien, y que si uno estaba mal porque venia de saltarse la dieta, en cuanto vuelve,otra vez esta bien.
-la mala es que si uno, o tiene muy limitado el rango de alimentos incluidos en esa Dieta Optima ,tenga o no tenga gran fuerza de voluntad, es dificil no salirse, y no ya hacia los alimentos "sanos" para el general de los mortales, sino a esos otros insanos pero tan ricos los desgraciados.
En fin, a partir de hoy domingo 1 de febrero voy a ver si soy capaz de aguantar un tiempo con mi dieta optima, felicidades por aguantar tres semanas en la tuya Jeromin, a ver si esta vez aguanto yo al menos una.
-
Jeromín
- Usuario Veterano
- Mensajes: 838
- Registrado: Sab Dic 16, 2006 2:22 pm
- Ubicación: Guadalajara (España)
#3
Hola compañero,
Estoy completamente de acuerdo contigo.
Nótese que hago especial incapié en "Suponiendo que el origen del problema ha sido localizado y controlado..." Sin eso no hay nada que hacer. Claro, es fácil decirlo, pero muchísimo más difícil hacerlo.
En cualquier caso, un problema no localizado y controlado provocará una merma más o menos periódica de la mucosa protectora (osea un cólico) y, con ello, una cronificación de los problemas. Ahí está nuestro SII.
Pero es cierto que la mucosa debería poder recuperarse en cuanto el problema original estuviera controlado. Sin cólicos no hay daño a la mucosa. Sin daño a la mucosa debe ir recuperándose en un período más o menos largo. Es ese periodo al que yo me refiero que conviene concienciarse para aguantar con la dieta el tiempo suficiente.
Eso sí, con un cólico... vuelta a empezar. Es como lo de la rodilla. La forzamos, nos hacemos daño y volvemos al principio. El problema fundamental es que con la rodilla podemos fácilmente saber lo que es bueno y lo que no. Con el intestino hay que hacer pruebas. Y algunas provocan cólicos y deterioros en la mucosa. Y vuelta a empezar.
Por eso es conveniente tener algunas ideas claras sobre lo que es sano y lo que no. Y últimamente está de moda una forma de comer que no es precisamente la mejor para nosotros, los pacientes de SII. Lo explico en mi web (que por cierto ya anda un poco desfasada y a ver si la actualizo) y no me voy a extender ahora en el tema. En dietética se manejan conceptos que son verdades a medias, las cuales considero que son el peor tipo de mentiras que existen, como he expresado más de una vez.
Abrazos.
Estoy completamente de acuerdo contigo.
Nótese que hago especial incapié en "Suponiendo que el origen del problema ha sido localizado y controlado..." Sin eso no hay nada que hacer. Claro, es fácil decirlo, pero muchísimo más difícil hacerlo.
En cualquier caso, un problema no localizado y controlado provocará una merma más o menos periódica de la mucosa protectora (osea un cólico) y, con ello, una cronificación de los problemas. Ahí está nuestro SII.
Pero es cierto que la mucosa debería poder recuperarse en cuanto el problema original estuviera controlado. Sin cólicos no hay daño a la mucosa. Sin daño a la mucosa debe ir recuperándose en un período más o menos largo. Es ese periodo al que yo me refiero que conviene concienciarse para aguantar con la dieta el tiempo suficiente.
Eso sí, con un cólico... vuelta a empezar. Es como lo de la rodilla. La forzamos, nos hacemos daño y volvemos al principio. El problema fundamental es que con la rodilla podemos fácilmente saber lo que es bueno y lo que no. Con el intestino hay que hacer pruebas. Y algunas provocan cólicos y deterioros en la mucosa. Y vuelta a empezar.
Por eso es conveniente tener algunas ideas claras sobre lo que es sano y lo que no. Y últimamente está de moda una forma de comer que no es precisamente la mejor para nosotros, los pacientes de SII. Lo explico en mi web (que por cierto ya anda un poco desfasada y a ver si la actualizo) y no me voy a extender ahora en el tema. En dietética se manejan conceptos que son verdades a medias, las cuales considero que son el peor tipo de mentiras que existen, como he expresado más de una vez.
Abrazos.
#4
Aprovechando la ocasion, me gustaria comentarte una cosa:
En un post antiguo tuyo "Verdades y mentiras sobre la alimentación", cuyo fondo solo puedo apoyar, es decir de lo relacionado con como nos engañan las industrias de la alimentacion con sus bien financiados (por ellas mismas) estudios cientificos que "avalan" los productos que venden. En eso totalmente de acuerdo.
Pero dices "La fibra jamás ha sido necesaria como nutriente".
Yo no creo en la Nutricion Oficial (y en la medicina oficial mas bien poco tambien) que esta totalmente contaminada por los intereses comerciales y estoy mas por las teorias alternativas pero francamente, segun creo, aqui no hay duda, aqui coinciden todas,oficial y alternativas, le dan una importancia a la fibra tremenda, pero ni de lejos la que le doy yo.
Dices "Puedes vivir más de 100 años sin haber probado ni un miligramo en toda tu vida", y eso no lo se, pero yo apostaria a que no, y es mas, aunque aqui esto ya es cosecha mia, creo que tarde o temprano se va a descubrir algo muy interesante, que es que la fibra, que ahora se la considera por todos los frentes, el oficial y los alternativos, una parte muy importante de la dieta, acabara por ser definido nutriente esencial, como las vitaminas.
Si uno no toma las suficientes vitaminas acaba teniendo signos visibles de una enfermedad segun la vitamina que falte a relativamente corto plazo (menos la B12), de ahi que se considere a las vitaminas nutrientes esenciales.
Pues bien, segun mi teoria, la falta de la fibra, produce enfermedades a largo plazo, (no voy a dar la lista de ellas pero casi seguro gran parte de los canceres si no todos, las enfermedades cardiovasculares, etc etc igual es un poco exagerado pero creo que la mayor parte de las enfermedades de largo plazo), luego es nutriente esencial, al mismo nivel que las vitaminas. No se lo que se tardara en "cientificamente" establecer esto, pero estoy convencido de que acabara pasando. Sobre todo cuando se verifique con la suficiente precision la importancia de la flora intestinal (muchisimo mas de lo que se la valora ahora) y su alimento imprescindible (la fibra). esta es la clave de por que es tan importante la fibra y no la motilidad intestinal, que con ser importante no es ni de lejos lo importante que es lo de la flora intestinal.
Y ojo que la palabra fibra es algo muy amplio, no hay uno solo tipo de fibra si no muchos, y luego esta eso nuevo de los carbohidratos esos no digeribles, creo que cuando llegue el momento, cada uno de esos tipos seran nuevos tipos de nutrientes esenciales, mucho mas importantes que los cacareados Omega3.
Por cierto, que volviendo a mi apoyo al fondo de este post tuyo al que me refiero, creo que todos esos alimentos procesados o no que utilizan como reclamo que tienen fibra añadida (fibra que se le ha quitado a otros para ponersela a ellos) son autentica basura. La fibra se toma del e indivisiblemente del alimento que la contiene, no se la quita a uno para ponersela a otro.
Bien es cierto que todo lo que he dicho anteriormente no ha tenido en consideracion tu parrafo: "Es más, en muchísimos casos su presencia puede producir problemas enormes, como en los que padecemos SII-D", esta claro que siendo como tu eres SII-D y todos los que sean SII-D claro (no lo tenia claro si eras SII-D aun pq en todos tus post que he leido no lo aclarabas) hay que ser comprensivo en que veas a la fibra como al mismisimo demonio, se supone que la fibra (tal vez sobre todo la insoluble) acelera el transito, y eso a ti claramente no te conviene.
Luego dices:
"Pero si su papel es el de promover el crecimiento de la flora actuando como prebiótico, y es el crecimiento de la flora y sus sustancias de desecho las que producen la estimulación, entonces sí podríamos hablar de efectos colaterales perniciosos como gases, hinchazón y otras sustancias poco estudiadas que pueden producir dolores, espasmos, etc."
En mi opinion, lo que tu llamas "sustencias de desecho", son probablemente la razon por la que la fibra sera considerada tarde o temprano nutriente esencial, el ser humano lleva evolucionando miles de años con dietas en las que la fibra a hestado SIEMPRE presente (hasta el desastre del refinamiento actual ¿ultimos 100 o 200 años?), ha habido una flora intestinal que ha hecho uso de esa fibra para alimentarse y para como efecto simbiotico pagarle a su hospedador con eso que tu llamas "sustancias de deshecho" (vitaminas y minerales que producen o liberan de sus anclajes, acidos que pueden ser los verdaderamente esenciales y no los Omega3 y quien sabe cuantas cosas mas).
Yo no digo que no haya algunos otros efectos colaterales (ridiculos para mi en comparacion con las ventajas) como los gases por ejemplo, pero eso ya es cuestion de saber lidiar con ellos, si puedes expulsarles con facilidad dejan de ser un problema. Que quieres que te diga, a mi seguir la dieta que anula por completo los sintomas me produce muchos gases y facilmente expulsables (cuando quiero), esto para mi es un efecto colateral ridiculo, comparado a no tener ningun dolor y un maxima energia. Es mas, lo considero algo normal y natural. Propio del normal funcionamiento intestinal.
En cualquier caso encontrar la proporcion de de fibras que produzcan la fermentacion apropiada (quien sabe si con algun otro elemento añadido que favorezca la flora intestinal como pasas sultanas o semillas de sesamo en mi caso) y valorar si uno es SII-E o SII-D (que diferentes somos) esta claro que es esencial.
Luego todo lo que rodea a este parrafo:
"La consecuencia lógica es que un exceso de bacterias beneficiosas es PERJUDICIAL. Entonces... ¿porqué las llaman beneficiosas? ¿Cómo saben que el origen de nuestros problemas no es, por ejemplo, un exceso de flora 'amiga'? Dicen que el desequilibrio en la flora intestinal por exceso de microorganismos perniciosos puede producir problemas como los nuestros y nos recetan muy habitualmente probióticos tipo vsl#3, Ultralevura o tomar hasta 3 yogures diarios... ¡Demonios!, si el exceso de flora 'amiga' es tan perjudicial como la flora 'enemiga'... repito ¿de dónde sacan que nuestro problema es exceso de flora 'enemiga'?"
iria a favor de mi teoria, que es que lo de los probioticos es un cuento (no asi los prebioticos=fibra), muy buen cuento para las industrias de la leche y sus derivados y otras, que con el rollo de que metiendo bacterias "¿¿¿amigas????" o productos ¡¡fermentados fuera del cuerpo!! eso supone mejorar la flora intestinal ja!, no se lo creen ni ellos, pero asi venden a base de bien.
En mi opinion las unicas bacterias utiles y amigas en la flora intestinal son las que se producen alli mismo si tienen el alimento apropiado que necesitan, que es la fibra, y toda fermentacion util es la que se produce en el intestino y no fuera, pero claro ha sido utlizado por la industria para utilizar el concepto prebiotico y a partir de ahi ademas de meter bacterias ¿¿amigas?? en sus basuras de alimentos meter cosas buenas (prebioticos=fibras) que no deberian sacar de los alimentos que contienen y deberian comerse junto a ellos. Ademas la leche y sus derivados son basura de por si, que quieren, engañarnos metiendole otras cosas??, por no hablar de vsl#3, Ultralevura que no se lo que son ni quiero saberlo.
Otro post, el que rodea a este parrafo me gusto mucho tambien:
"Pero el paso siguiente es el que no tiene en cuenta nadie. Suponiendo que haya exceso de flora ¿de qué tipo de flora hablamos? Puesto que el exceso de flora enemiga y de flora amiga suponen problemas para nuestros intestinos ¿cómo distinguirlo? Que yo sepa no se sabe. Por eso yo proponía un test para sacar un perfil de los habitantes de nuestro intestino, cosa que hoy por hoy debe ser como de ciencia ficción"
¿que opinas de lo que se me ocurrio leyendolo de que los SII-E podriamos tener un defecto de flora intestinal amiga y vosotros los SII-D un exceso?
Vaya a mas leo las cuatro paginas del post tuyo mas te veo implicado en lo de la flora intestinal y menos en lo de la cecopexia que es lo que recordaba de ti. Me alegro de que hayas dado ese giro o si ya lo tenias no me entere bien. Desde luego en la flora intestinal esta la llave de lo nuestro y los alimentos (a traves de sus fibras) son fundamentalmente los que la pueden regular.
En un post antiguo tuyo "Verdades y mentiras sobre la alimentación", cuyo fondo solo puedo apoyar, es decir de lo relacionado con como nos engañan las industrias de la alimentacion con sus bien financiados (por ellas mismas) estudios cientificos que "avalan" los productos que venden. En eso totalmente de acuerdo.
Pero dices "La fibra jamás ha sido necesaria como nutriente".
Yo no creo en la Nutricion Oficial (y en la medicina oficial mas bien poco tambien) que esta totalmente contaminada por los intereses comerciales y estoy mas por las teorias alternativas pero francamente, segun creo, aqui no hay duda, aqui coinciden todas,oficial y alternativas, le dan una importancia a la fibra tremenda, pero ni de lejos la que le doy yo.
Dices "Puedes vivir más de 100 años sin haber probado ni un miligramo en toda tu vida", y eso no lo se, pero yo apostaria a que no, y es mas, aunque aqui esto ya es cosecha mia, creo que tarde o temprano se va a descubrir algo muy interesante, que es que la fibra, que ahora se la considera por todos los frentes, el oficial y los alternativos, una parte muy importante de la dieta, acabara por ser definido nutriente esencial, como las vitaminas.
Si uno no toma las suficientes vitaminas acaba teniendo signos visibles de una enfermedad segun la vitamina que falte a relativamente corto plazo (menos la B12), de ahi que se considere a las vitaminas nutrientes esenciales.
Pues bien, segun mi teoria, la falta de la fibra, produce enfermedades a largo plazo, (no voy a dar la lista de ellas pero casi seguro gran parte de los canceres si no todos, las enfermedades cardiovasculares, etc etc igual es un poco exagerado pero creo que la mayor parte de las enfermedades de largo plazo), luego es nutriente esencial, al mismo nivel que las vitaminas. No se lo que se tardara en "cientificamente" establecer esto, pero estoy convencido de que acabara pasando. Sobre todo cuando se verifique con la suficiente precision la importancia de la flora intestinal (muchisimo mas de lo que se la valora ahora) y su alimento imprescindible (la fibra). esta es la clave de por que es tan importante la fibra y no la motilidad intestinal, que con ser importante no es ni de lejos lo importante que es lo de la flora intestinal.
Y ojo que la palabra fibra es algo muy amplio, no hay uno solo tipo de fibra si no muchos, y luego esta eso nuevo de los carbohidratos esos no digeribles, creo que cuando llegue el momento, cada uno de esos tipos seran nuevos tipos de nutrientes esenciales, mucho mas importantes que los cacareados Omega3.
Por cierto, que volviendo a mi apoyo al fondo de este post tuyo al que me refiero, creo que todos esos alimentos procesados o no que utilizan como reclamo que tienen fibra añadida (fibra que se le ha quitado a otros para ponersela a ellos) son autentica basura. La fibra se toma del e indivisiblemente del alimento que la contiene, no se la quita a uno para ponersela a otro.
Bien es cierto que todo lo que he dicho anteriormente no ha tenido en consideracion tu parrafo: "Es más, en muchísimos casos su presencia puede producir problemas enormes, como en los que padecemos SII-D", esta claro que siendo como tu eres SII-D y todos los que sean SII-D claro (no lo tenia claro si eras SII-D aun pq en todos tus post que he leido no lo aclarabas) hay que ser comprensivo en que veas a la fibra como al mismisimo demonio, se supone que la fibra (tal vez sobre todo la insoluble) acelera el transito, y eso a ti claramente no te conviene.
Luego dices:
"Pero si su papel es el de promover el crecimiento de la flora actuando como prebiótico, y es el crecimiento de la flora y sus sustancias de desecho las que producen la estimulación, entonces sí podríamos hablar de efectos colaterales perniciosos como gases, hinchazón y otras sustancias poco estudiadas que pueden producir dolores, espasmos, etc."
En mi opinion, lo que tu llamas "sustencias de desecho", son probablemente la razon por la que la fibra sera considerada tarde o temprano nutriente esencial, el ser humano lleva evolucionando miles de años con dietas en las que la fibra a hestado SIEMPRE presente (hasta el desastre del refinamiento actual ¿ultimos 100 o 200 años?), ha habido una flora intestinal que ha hecho uso de esa fibra para alimentarse y para como efecto simbiotico pagarle a su hospedador con eso que tu llamas "sustancias de deshecho" (vitaminas y minerales que producen o liberan de sus anclajes, acidos que pueden ser los verdaderamente esenciales y no los Omega3 y quien sabe cuantas cosas mas).
Yo no digo que no haya algunos otros efectos colaterales (ridiculos para mi en comparacion con las ventajas) como los gases por ejemplo, pero eso ya es cuestion de saber lidiar con ellos, si puedes expulsarles con facilidad dejan de ser un problema. Que quieres que te diga, a mi seguir la dieta que anula por completo los sintomas me produce muchos gases y facilmente expulsables (cuando quiero), esto para mi es un efecto colateral ridiculo, comparado a no tener ningun dolor y un maxima energia. Es mas, lo considero algo normal y natural. Propio del normal funcionamiento intestinal.
En cualquier caso encontrar la proporcion de de fibras que produzcan la fermentacion apropiada (quien sabe si con algun otro elemento añadido que favorezca la flora intestinal como pasas sultanas o semillas de sesamo en mi caso) y valorar si uno es SII-E o SII-D (que diferentes somos) esta claro que es esencial.
Luego todo lo que rodea a este parrafo:
"La consecuencia lógica es que un exceso de bacterias beneficiosas es PERJUDICIAL. Entonces... ¿porqué las llaman beneficiosas? ¿Cómo saben que el origen de nuestros problemas no es, por ejemplo, un exceso de flora 'amiga'? Dicen que el desequilibrio en la flora intestinal por exceso de microorganismos perniciosos puede producir problemas como los nuestros y nos recetan muy habitualmente probióticos tipo vsl#3, Ultralevura o tomar hasta 3 yogures diarios... ¡Demonios!, si el exceso de flora 'amiga' es tan perjudicial como la flora 'enemiga'... repito ¿de dónde sacan que nuestro problema es exceso de flora 'enemiga'?"
iria a favor de mi teoria, que es que lo de los probioticos es un cuento (no asi los prebioticos=fibra), muy buen cuento para las industrias de la leche y sus derivados y otras, que con el rollo de que metiendo bacterias "¿¿¿amigas????" o productos ¡¡fermentados fuera del cuerpo!! eso supone mejorar la flora intestinal ja!, no se lo creen ni ellos, pero asi venden a base de bien.
En mi opinion las unicas bacterias utiles y amigas en la flora intestinal son las que se producen alli mismo si tienen el alimento apropiado que necesitan, que es la fibra, y toda fermentacion util es la que se produce en el intestino y no fuera, pero claro ha sido utlizado por la industria para utilizar el concepto prebiotico y a partir de ahi ademas de meter bacterias ¿¿amigas?? en sus basuras de alimentos meter cosas buenas (prebioticos=fibras) que no deberian sacar de los alimentos que contienen y deberian comerse junto a ellos. Ademas la leche y sus derivados son basura de por si, que quieren, engañarnos metiendole otras cosas??, por no hablar de vsl#3, Ultralevura que no se lo que son ni quiero saberlo.
Otro post, el que rodea a este parrafo me gusto mucho tambien:
"Pero el paso siguiente es el que no tiene en cuenta nadie. Suponiendo que haya exceso de flora ¿de qué tipo de flora hablamos? Puesto que el exceso de flora enemiga y de flora amiga suponen problemas para nuestros intestinos ¿cómo distinguirlo? Que yo sepa no se sabe. Por eso yo proponía un test para sacar un perfil de los habitantes de nuestro intestino, cosa que hoy por hoy debe ser como de ciencia ficción"
¿que opinas de lo que se me ocurrio leyendolo de que los SII-E podriamos tener un defecto de flora intestinal amiga y vosotros los SII-D un exceso?
Vaya a mas leo las cuatro paginas del post tuyo mas te veo implicado en lo de la flora intestinal y menos en lo de la cecopexia que es lo que recordaba de ti. Me alegro de que hayas dado ese giro o si ya lo tenias no me entere bien. Desde luego en la flora intestinal esta la llave de lo nuestro y los alimentos (a traves de sus fibras) son fundamentalmente los que la pueden regular.
-
Jeromín
- Usuario Veterano
- Mensajes: 838
- Registrado: Sab Dic 16, 2006 2:22 pm
- Ubicación: Guadalajara (España)
#5
Tu post requiere una respuesta larga, pero antes de dártela te aclaro:
Mi visión del problema abarca un buen número de factores: alimentación, flora, velocidad de tránsito y... válvula íleo-cecal incompetente.
Cuando la válvula funciona mal, estoy convencido de que tiene malas consecuencias. Según mi criterio, favorece el reflujo con el consiguiente 'sobrecrecimiento' en el intestino delgado y la afección en la zona de reabsorción de bilis (entre otros efectos negativos como borborigsmos,...). Este mecanismo falla y se produce un exceso de bilis en el colon que irrita y lava la protectora mucosa.
No son excluyentes, son ideas complementarias.
Ya seguiremos disertando.
Mi visión del problema abarca un buen número de factores: alimentación, flora, velocidad de tránsito y... válvula íleo-cecal incompetente.
Cuando la válvula funciona mal, estoy convencido de que tiene malas consecuencias. Según mi criterio, favorece el reflujo con el consiguiente 'sobrecrecimiento' en el intestino delgado y la afección en la zona de reabsorción de bilis (entre otros efectos negativos como borborigsmos,...). Este mecanismo falla y se produce un exceso de bilis en el colon que irrita y lava la protectora mucosa.
No son excluyentes, son ideas complementarias.
Ya seguiremos disertando.