Foro Síndrome INTESTINO IRRITABLE | Consejos y apoyo

Bernie escribió: 1) Cuando se habla de "nervioso" me parece que esta mal expresado, en realidad (yo ya lo he comprobado en infinidad de ocasiones) las crisis no aparecen cuando uno se pone nervioso por algo, sino mas bien cuando uno se siente impotente para resolver algo o cuando la situacion nos supera o cuando la vida misma nos da de cachetazos contra el piso.
Mi comun denominador seria: impotencia.

Yo difiero también de esto Bernie, yo creo que nervioso se refiere al sistema nervioso, por ejemplo deficiencia de señales eléctricas involucradas en la motilidad intestinal, o falta de células nerviosas o lesiones en el sistema nervioso. Lo que sucede es que nos confundimos al decir "nervioso" con aspectos psicológicos/emocionales. para mí ambas cosas, lo nervioso y lo psicológico es susceptible de generar efectos fíisicos. Pero hay un peligro en esto también: del hecho de existir alguna evidencia de esos efectos algunas personas inventan tratamientos dirigidos a "curar" las enfermedades dirigiéndose exclusivamente al factor psicológico, y en esto se carece de suficiente videncia, algunas cosas son reales y otras no. Un estado estresante puede bajar las defensas (es un ejemplo), pero de ahí a decir que el cáncer es producto del estrés es un brinco bastante discutible. Sin que yo niegue la posibilidad de que un estado crónico de estrés pueda en algunas personas desequilibrar la flora intestinal y provocar una cascada de consecuencias físicas. Y podría haber otros casos similares.

2) Cuando se habla de "organico" he visto que se refieren a microinflamaciones epiteliales que no se ven en una simple biopsia, a alteraciones de la flora intestinal (alguien tiene idea de cual es el "equilibrio exacto"?), a disfunciones de la motilidad relacionadas con neurotransmisores, a exceso de sales biliares en el colon que provocan irritacion, a celiaquias no detectadas, etc.etc.

"Orgánico" se refiere a un involucramiento de los órganos en el trastorno o enfermedad en cuestión, generalmente observable o detectable. Esas microinflamacioes que mencionas están ahora en una especie de limbo teórico, algunos piensan que ya puede hablarse de algo orgánico, otros, no. Lo de la flora intestinal sería un trastorno funcional y no orgánico, aunque no dudo que haya quien lo propone así.

La medicina tiene enormes limitaciones, basicamente por la presencia e influencia de nuestras mentes en nuestros cuerpos. Dos pacientes con la misma enfermedad nunca son iguales ni tienen los mismos sintomas ni la enfermedad progresa igual en ambos.
Quiero aclarar en este punto que no soy defensor en absoluto de los psicologos, mas bien creo que cada uno de nosotros debemos encontrar las terapias que mejor se adapten a nosotros mismos.

Yo creo que el problema ha sido la falta de recursos técnicos para hacer seguimiento del efecto de los procesos psicológicos. Es obvio que lo emocional está conectado con la parte física. Actualmente con los recursos técnicos es más fácil investigar estas cosas. Supongo que vieron el reportaje del efecto del estrés en unos ratones que se quedaron calvos, y precisamente estaban investigando el efecto en los intestinos pero al final no sé si se quedó inconclusa la investigación o sigue. Y además esto sólo es en roedores por el momento, aunque conozco otros estudios referidos a humanos.

http://muyinteresante.esmas.com/salud/2 ... n-calvicie


Actualmente estamos en la epoca en que se ha puesto de moda la Celiaquia,

Yo no creo que sea una moda, o existen elementos para tomarla en cuenta o no existen, eso es lo que me parece importante. Y hasta donde sé se recomienda prestarle atención especial por estar subdiagnosticada.


enfermedad que sin dudas existe, pero que yo me empiezo a preguntar que gran negocio hay atras

No creo que sea un negocio la enfermedad celíaca, en todo caso sería más redituable la diabetes, el cáncer o el sii. pero con independencia de lo redituable lo importante sería saber más sobre esta y otras enfermedades, si alguien hace negocio o no es otra cosa porque ese no puede ser criterio para hacer un diagnóstico.


de que, practicamente 1 de cada 4 !!! personas sea declarada celiaca y tenga que seguir un regimen estricto de por vida,

Bueno, ya sabes, si alguien está enfermo de algo incurable pero no mortal, es una buena solución tener un tratamiento que, aunque será de por vida, no le dejará morir. Ahora, si alguien está mal diagnosticado se requiere mejorar los sistemas de detección.

Y de esa estadística, ¿me podrías dar alguna referencia? Me interesa hacer un pequeño artículo sobre la incidencia de la enfermedad celíaca, yo sabía que era alta pero no recuerdo exáxtamente el índice.


muchas de ellas sin sintoma alguno o con sintomas vagos o inciertos, muchas de ellas sin analiticas positivas y sin biopsias positivas !!!!, solo por "intuicion medica" ...???¡¡¡ o incluso del propio paciente.

Caray, yo me opongo también a hacer dietas por intuición, pero cuando se involucra algo más la cosa cambia, no todos hacen la dieta por intuición médica o personal, hay conocimientos detrás de esto. Me explico: los análisis para detectar celiaquía no son más que indicativos, generalmente la prueba máxima es la biopsia pero incluso en este caso los médicos a veces no se ponen de acuerdo en cómo interpretar los resultados. Así que la prueba clínica máxima (que no intuición) es hacer la dieta, y si los síntomas remiten pues..., creo que se puede considerar una prueba empírica.

¿Por qué esto no es válido en otros casos? Ah, bueno. En primer lugar la celiaquía es una enfermedad existente, real, y de la que se sabe que los análisis para detectarla no son 100% seguros. En segundo lugar no se parte de cero del todo, generalmente la biopsia algo señala. Tercero, existen síntomas extradigestivos y si también remiten con la dieta es un punto más en favor de un diagnóstico certero. Cuarto, siempre existe la posibilidad de interpretar erróneamente la efectividad de un tratamiento, pero si se reintroduce la dieta y vuelven los síntomas, se hace dieta y se van, se reintroduce y regresan, se hace dieta... entonces parece que la posibilidad de error se reduce un buen tanto. ¿Aún existe posibilidad de error? Posiblemente, pero se trata de reducirlo, y todavía se trabaja en diseñar mejores pruebas clínicas para detectar celiaquía. Lo bueno de este caso es que, repito, se trata de algo real, consistente con la evidencia científica, lo remarco porque existen casos que se escudan en lo "difícil de los diagnósticos" para justificar tratamientos de cosas no aceptadas, sin consenso, sin evidenci mínima.

Aclaro que me parece barbaro que alguien que no encuentra respuesta medica ni mejoria a sus sintomas probando toda la medicacion disponible, y aun con pruebas medicas negativas se ponga a hacer por su propia voluntad la DLG, y se sienta mejor,

¿Es bárbaro que haga una dieta y se sienta mejor? Hombre! ese barbarismo es bastante civilizado!


la siga a ultranza y piense que en realidad todos debemos ser celiacos, pero de ahi a que sea verdad .......mmmhhh

A ver, una cosa no sigue necesariamente a la otra. Alguien puede seguir la dieta y no pensar que todo el mundo es celíaco. De hecho yo sigo la dieta por datos que no vienen a cuento ahora, pero no necesariamente pienso que todo el mundo es celíaco. ¿Conoces algún caso así? Yo la verdad, no.


En fin, son solo reflexiones de un camarada de Uds. que no tienen otro objeto que intercambiar opiniones y reflexiones justamente. Espero no haber ofendido a nadie y si alguien lo siente asi le pido disculpas de antemano.
Slds. desde Buenos Aires !!!!

Claro que no, aquí intercambiamos ideas constantemente. Y a veces no estamos de acuerdo pero nos vamos actualizando. Por favor, ese dato de 1 en 4 es interesante, si recuerdas dónde lo viste me gustaría revisarlo.

Bernie escribió:Hola a todos, mi nombre es Bernardo y soy de Buenos Aires, Argentina. Cumplo 52 años el mes que viene y sufro de SII-D desde que tengo uso de razon mas o menos. A lo largo de todos estos años me han hecho las pruebas que en cada caso, y segun la moda del momento, se hacian para diagnosticar enfermedades intestinales. Luego de ver muchos mensajes contrapuestos entre gente que piensa que lo nuestro es "nervioso" y gente que esta segura que es "organico" pero que aun no se descubre la causa y mejor prueba diagnostica;y sin animos de ofender a nadie ni de polemizar con nadie en particular, quisiera volcar mi punto de vista al respecto:
1) Cuando se habla de "nervioso" me parece que esta mal expresado, en realidad (yo ya lo he comprobado en infinidad de ocasiones) las crisis no aparecen cuando uno se pone nervioso por algo, sino mas bien cuando uno se siente impotente para resolver algo o cuando la situacion nos supera o cuando la vida misma nos da de cachetazos contra el piso.
Mi comun denominador seria: impotencia.
2) Cuando se habla de "organico" he visto que se refieren a microinflamaciones epiteliales que no se ven en una simple biopsia, a alteraciones de la flora intestinal (alguien tiene idea de cual es el "equilibrio exacto"?), a disfunciones de la motilidad relacionadas con neurotransmisores, a exceso de sales biliares en el colon que provocan irritacion, a celiaquias no detectadas, etc.etc.
Muchos en este foro estan mas que indignados con el trato que le dispensan sus medicos, y muchos con razon (lo he vivido en carne propia en infinidad de ocasiones) basicamente porque no nos mandan a hacer "mas" pruebas y nos despachan con el clasico: olvidate esta en tu cabeza, o andate de viaje, o como de todo y ni pienses, etc.etc.
Mi opinion basada en mas de 32 años de "calvario" es que, si bien ambas posturas son validas, la influencia del stress o impotencia sobre nuestros cuerpos esta muy subvalorada por muchos foristas. Si tomamos en cuenta que situaciones de stress agobiantes pueden desencadenar hasta el propio cancer en nuestros cuerpos, con muchisima mas razon problemas digestivos. De hecho esta comprobada la influencia del stress en la EII y en la celiaquia por ejemplo. Yo estuve internado por pancreatitis aguda dos meses despues del fallecimiento de mi madre el año pasado, y no he tomado una gota de alcohol en mi vida, ni tenia calculos biliares ni enfermedad autoinmune declarada ni trigliceridos altos ni ninguna otra causa conocida de pancreatitis, y hasta el dia de hoy no hemos sabido de otro motivo que no fuera el stress enorme al que mi mente estuvo sometida.
Por otro lado, hay que tener en cuenta que somos humanos, no somos maquinas que mandamos al taller, se repara o se cambia la pieza defectuosa y seguimos funcionando como si nada hubiera pasado. La medicina tiene enormes limitaciones, basicamente por la presencia e influencia de nuestras mentes en nuestros cuerpos. Dos pacientes con la misma enfermedad nunca son iguales ni tienen los mismos sintomas ni la enfermedad progresa igual en ambos.
Quiero aclarar en este punto que no soy defensor en absoluto de los psicologos, mas bien creo que cada uno de nosotros debemos encontrar las terapias que mejor se adapten a nosotros mismos.
Actualmente estamos en la epoca en que se ha puesto de moda la Celiaquia, enfermedad que sin dudas existe, pero que yo me empiezo a preguntar que gran negocio hay atras de que, practicamente 1 de cada 4 !!! personas sea declarada celiaca y tenga que seguir un regimen estricto de por vida, muchas de ellas sin sintoma alguno o con sintomas vagos o inciertos, muchas de ellas sin analiticas positivas y sin biopsias positivas !!!!, solo por "intuicion medica" ...???¡¡¡ o incluso del propio paciente. Aclaro que me parece barbaro que alguien que no encuentra respuesta medica ni mejoria a sus sintomas probando toda la medicacion disponible, y aun con pruebas medicas negativas se ponga a hacer por su propia voluntad la DLG, y se sienta mejor, la siga a ultranza y piense que en realidad todos debemos ser celiacos, pero de ahi a que sea verdad .......mmmhhh
En fin, son solo reflexiones de un camarada de Uds. que no tienen otro objeto que intercambiar opiniones y reflexiones justamente. Espero no haber ofendido a nadie y si alguien lo siente asi le pido disculpas de antemano.
Slds. desde Buenos Aires !!!!

Bernie escribió:Monikka, gracias por tus comentarios ! solo queria aclarar que nervios no es lo mismo que stress, son dos cosas relacionadas pero bien diferentes. Ejemplo: un examen en la facultad te puede provocar nervios que se van una vez pasado el mismo, sea cual fuere el resultado. la muerte o enfermedad de un ser querido, una situacion limite (falta de trabajo con bocas que alimentar, situaciones familiares problematicas, etc.) te provocan Stress, porque es algo que esta mas alla de tu alcance, que no puedes manejar.
Esta comprobado cientificamente que el stress prolongado deteriora nuestro sistema inmunologico, bajando nuestras defensas naturales y haciendonos mas propensos a sufrir cualquier enfermedad, incluso el cancer si estas predispuesto. Todos tenemos nuestro talon de aquiles, nosotros nuestra parte digestiva, otros su sistema cardiovascular, presion arterial, etc.etc.etc. El cuerpo siempre explota por algun lado. Y creeme que mas alla de lo que significa vivir toda la vida con diarrea, molestias abdominales, cuidandote de lo que comes, etc.etc. hay dolencias mucho peores y mas graves que la nuestra.
La referencia al titulo es que parece ser que las pruebas medicas se ponen de moda por un tiempo, hasta que despues se descubre que no tienen mucho valor diagnostico y dependen de muchas variables. Ej.: una amiga mia con SII-D tiene varias pruebas que le dieron positivo hace años para malabsorcion de grasas, pero resulta que en la practica esto no es real. Lo mismo ahora parecen haber descubierto que la biopsia duodenal tampoco es definitoria de celiaquia, ni tampoco para EII pues hay muchos casos dudosos, falsos positivos/negativos. Los anticuerpos tampoco son definitorios para EII, ni celiaquia ni cancer (en cada caso cada anticuerpo en particular). Deci que vivo lejos pero yo te podria mostrar una Resonancia Magnetica de abdomen con un informe del especialista en imagenes que no tiene nada que ver con las imagenes en si, todo esto ratificado por 4 (cuatro)!!! especialistas distintos que no se conocen entre si, uno de ellos el numero uno en pancreas en Argentina y uno de los mejores de America, un digestivo de 80 años profesor de la facultad de medicina e investigador por decadas, profesor en USA ....... que me decis ??!!!
Entonces cuando pienso en todas las molestias que significan cada uno de estos examenes, y nosotros pensando que lo que salga de alli sera "palabra santa" ......me pregunto si vale realmente la pena volverse tan loco con el tema de las pruebas medicas, y hacerse cuanta prueba nueva salga.
Gracias de nuevo !!
Slds.