#61
Publicado: Mar Dic 01, 2009 11:21 pm
George, tinker no preguntó si eras un "cirujano interesado", preguntó si eras un "cirujano", aquí estás diciendo algo que no es verdad. Y yo ví la intervención de tinker como una broma, pero suponiendo que tuviera una duda real al respecto, dime algo, hemos estado hablando de posibilidades y tú has hecho hincapié en que se mire la totalidad de posibilidades: ¿es posible que tú fueras un cirujano?george escribió:Vaya, ya veo la neutralidad q teneis akí,me están insinuando mediante bromas pesadas q si soy un cirujano interesado, a lo q pido un poco de respeto y a cambio no sólo tengo q escuchar q eso no es una falta de respeto hacia mí, sino q además ahora mi comportamiento es malicioso... Mira Elisa, he puesto ese mensaje xq Sate estaba relacionando a los cirujanos con intereses económicos y ella misma estaba negándolo, a lo q su respuesta más inmediata ha sido editar lo q dijo el día anterior (lamentable e insincero). No creo q dejar claras estas cosas q hace la moderadora del foro supongan un comportamiento malicioso x mi parte, ya q estoy dando pruebas claras de q se ha faltado a la verdad y todos lo habeis visto, ahora bien, q kereis hacer una piña entre todos y ocultarlo, pues podeis hacer lo q kerais, yo ya he avisado a la administradora del foro y he guardado todos los mensajes de este post x si tienen lugar 'cambios' en los mismos...
Desde mi punto de vista sí es posible, yo mismo dije que desde el punto de vista de lo posible yo podría ser un agente de las farmacéuticas o de ciertos doctores. Estamos en un foro, todos opinamos libremente pero tú te sientes ofendido porque se puede pensar que tú eres un cirujano. Otra cosa, si nos ponemos a hablar de intereses, ¿en qué afecta que pueden ser de carácter económico? Cuando hemos visto los datos como los que ha manifestado Elisa, ¿podemos ser tan ilusos cómo para que no pase por nuestras cabezas que existen intereses? ¿No sería más lógico que pasara por nuestras cabezas que algo con una falta de moral o ética existe por ahí? George, si sospechar de algo es faltar al respeto, apúntame en la lista por favor.
Dices, por ejemplo, que estás de acuerdo en que el sii son varios padecimientos y no ameritan el mismo tratamiento. Bien, qué bueno que estés de acuerdo. Pero eso no es lo que dicen quienes cecopexian, al menos no es lo que decía el escrito subido a la web del precursor. ¿Y si él se manifestara en el foro y dijera que sí, que la cecopexia cura el sii, así, en singular? Una cosa es tu opinión, George y otra la de los cecopexiadores, ¿o no? ¿O tu opinión es la de los cecopexiadores?
Estamos criticando la cecopexia desde el punto de vista de lo que dicen sus patrocinadores no de lo que opinas tú. Tu opinión es válida pero no sabemos si es representativa de lo que ellos dicen. Podría haber desacuerdo entre lo que tú dices y lo que ellos piensan. Claro está que cuando tu opinas algo yo lo comento como proveniente de tí no de quienes cecopexian. Pero te ofendes porque se sugiere que puede haber intereses, ¿por qué?
Si ellos dicen que la cecopexia cura el sii, y no es verdad (y no lo es), eso es una falta de honestidad, y lo que puedas saber por tu contacto con los doctores no cambia el hecho de lo que se haya dicho al público, en general. Y el libro decía claramente que la cecopexia cura el sii. Punto.
Que se te diga al momento de operarte que no te aseguran que te vayas a mejorar o no, no es honestidad, es un curarse en salud para que después nadie diga que le prometieron algo falso. De esa manera siempre ganan y nunca pierden. Si te curas "te lo dije, soy honesto", y si no te curas, "te lo dije, soy honesto". Hay una gran diferencia dependiendo de que la técnica esté reconocida o no, George, lo hemos estado discutiendo pero pasas de largo como si no se hubiera dicho nada. Que vayas mejorando, igual, muchos vamos mejorando con el tiempo, ¿en dónde está la ventaja de gastar 5000 euros más o menos para ir mejorando? La cecopexia, George, no está demostrada porque no hay fiabilidad, no hay consenso, no hay control, no hay demostración ni repetición de experiencias por pares independientes que corroboren. Y no se trata de que no haya quienes operen en otras partes del mundo, se trate de que la teoría pueda ser correcta desde el punto de vista científico para que guíe los experientos. Pero los doctores no se esperan a ese consenso, te operan sin garantías y además te cobran. En los casos en que una técnica se está experimentando pasa al revés, hasta te pagan.
No espero que estés realmente de acuerdo conmigo, y no esperes lo contrario tampoco, no es algo personal, la vida nos coloca en bandos irreconciliables desde el punto de vista teórico. Yo no creo que se te haya ofendido, hemos hablado, como decía de considerar toda clase de posibilidad. Yo en lo personal, lo repito, no creo que la cecopexia sea un tratamiento válido para ninguna clase de sii.
Y no creo que Sate sea una mala moderadora, por el contrario, es una muy competente y le reitero mi solidaridad en cualquier mal entendido.
), y me pareció demasiado rebuscado, de ahí que interprete la actuación como maliciosa, porque parece que en este debate te mueve más echar por tierra a Sate que otra cosa....por no mencionar cierto tono y expresiones que acabaron por enturbiar la mega-diplomacia que gastabas en tus primeros mensajes.
