macu escribió:3.- Ha enviado sus tesis sobre cecopexia a muchos journales y revistas médicas y científicas pero ninguna ha querido publicarlo.
Bueno pues la ciencia si va a seguir avanzando. Cada mes pueden leer un boletín científico donde encontrarán mil y un aspectos de la realidad que la ciencia se esfuerza en desentrañar, en descubrir, en inventar y en aplicar. Va a seguir habiendo avances en medicina, en tecnología, en computación (ya vienen los núcleos cuádruples en los procesadores), en nanotecnología, en viajes espaciales, en descubrimientos en partículas subatómicas, en Europa se está construyendo un acelerador de partículas increíble, en medicina genómica,... Júrenlo, de que va a avanzar va a avanzar.
Imposible,
i-m-p-o-s-i-b-l-e detener el avance de la ciencia a menos que se acabe el planeta o desaparezca el ser humano. Incluso, es posible, si tienen total confianza en algún doctor, que alguien va a seguir investigando y difundiendo sus descubrimientos en contra de cualquier obstáculo. Es verdad que existe una especie de ortodoxia o inercia en algunos médicos, me consta y lo he padecido, pero ni son todos, ni debe confundirse a las personas con la ciencia. ¿Que existen intereses? Sí, en todos lados los hay incluyendo en los laboratorios alternativos que tanto atacan a la "ciencia oficial". Pero la ciencia como actividad (que hacen los humanos, claro) en su incesante búsqueda de la verdad choca con cualquier interés y acaba saliendo adelante.
No existe un sólo bloque de intereses en el mundo, ni político, ni científico, ni médico. Existen aliados en algunas cosas y absolutamente antagónicos en otras. También existe una competencia de toda clase entre todas las entidades. Es imposible una megaconspiración que les una, ni tampoco es posible una absoluta coincidencia de intereses. Algunas administraciones han obligado a laboratorios a retirar medicinas o a pagar indemnizaciones cuando se ha provocado algún daño (caso de la talidomida, por ej.). No es ni nunca ha sido monolítico el poder ni monolítica la visión entre las empresas, aunque pueda haber alianzas coyunturales en determinados aspectos, y no necesariamente negativas.
Existen muchas cosas para analizar de lo que se dijo en la conferencia y no he querido comentar, pero me gustaría empezar por preguntar por qué se rechazaron las tesis de los journals. Por un lado, se dice que las tesis se enviaron a muchos journals, muy bien, no sabemos cuales. En segundo lugar, cuando se rechazan las tesis, no nada más se dice :"no queremos", no, se da una mínima explicación de los motivos, ¿a dónde están las copias de las cartas donde se explican los motivos?. Ahí podemos empezar a analizar en que no se consideran científicas las tesis sobre la cecopexia. Ahora, yo no estoy pidiendo que se envien al journal "nature" realmente. Ahí los jueces que analizan las tesis son durísimos (y sí, también les han metido gol con casos no-científicos, pero cuando se dieron cuenta lo dijeron y lo publicaron). Pero decir que "en muchos journals se rechazaron las tesis" es muy significativo. ¿Por qué? Claro, si piensan que los journals son parte de la megaconspiración tengan por seguro que ya no avanzamos mucho otra vez.
¿No son suficientes los casos de personas que han sanado con la cecopexia para considerar a las tesis científicas? No, no son suficientes. Pondré un ejemplo: la homeopatía, y aquí me estoy metiendo nuevamente en problemas, lo se, por la gran cantidad de personas que creen en la homeopatía. Bueno, ¿hay personas que han sanado con homeopatía? Sí. ¿Son científicas las tesis en que se sustenta la homeopatía? NO, jamás ha podido comprobarse que exista alguna substancia activa en las diluciones homeopáticas. Y no obstante la homeopatía es enseñada en escuelas con reconocimiento oficial para que los egresados ejerzan. ¿Entonces por qué sanan algunas personas con homeopatía? Porque existen remisiones espontáneas, porque a veces el organismo se cura por sí mismo, porque es verdad que en algunos casos se trata de invenciones o hipocondria (si, me choca que a mí me digan que todo está en mi mente, pero de que existen casos existen), porque existe el efecto placebo, porque te dicen que no abandones tus medicamentos "alopáticos, porque a veces sólo era cuestión de tiempo para sanar, porque... ufffff!
Fíjense en una cosa: no estoy diciendo que la cecopexia no sea efectiva en algunos casos, lo que digo es que no está formulada de manera científica y por tanto tú sabes si confías o no. Nadie puede pretender decir que el ciego móvil se encuentra en todas las personas con sii pero que hay muchas personas con ciego móvil que no padecen sii. ¿Y por qué no? Dame una explicación convincente que no se limite a mecanismos compensatorios, o por lo menos menciona a detalle cómo funcionan esos mecanismos. Si yo pudiera aconsejar a los doctores que practican la cecopexia les diría que deben reformular sus tesis de manera que sean tomadas en cuenta verdaderamente por la comunidad científica. O ya de perdida mejor decir "no tengo idea de lo que hace el vip pero algunos se curan con la cecopexia, punto", y eso será más realista que tratar de convencer de que tienes las manos frías por el vip pero en algunos casos no por procesos compensatorios, o se te está cayendo el cabello por el vip pero en algunos casos no, o te duele la cabeza por el vip pero en algunos casos no, o el ciego móvil provoca sii pero en algunos casos no. ¿A dónde están los mínimo de 100 personas normales que se estudiaron para ver si tienen el ciego móvil? ¿por qué a algunas personas ya se les acomodó el ciego pero aún tienen sii? Esa persona, no recuerdo de momento su nombre, que ya se operó y sigue igual pero que debe dejar pasar tres meses. Bueno, se operó en octubre, ya van como dos y medio meses, por favor si estás leyendo este foro, dínos cómo sigues y si ya te funcionó la operación; otorgamos el beneficio de la duda mientras no se nos diga que sigue igual.
Pero a MJArroyo lamentablemente no le funcionó la cecopexia, ¿ya se le midió el vip para ver si se le regularizó? ¿Todavía no pasan tres meses, o seis, cuánto tiempo? ¿Y los que se han curado con antidepresivos? ¿Se les regularizó el vip? ¿Tienen mil lagunas las tesis y quieren que se publique en un journal? ¿Porque si las mandaron es porque saben de la importancia de los journals, verdad?
Yo decía que la cecopexia puede funcionar y que tiene lógica en cierto sentido pero yo no diría que son tesis científicas. Yo diría que se trata de la descripción de una práctica médica que parece tener éxito en algunos casos, ignoro por qué y pudiera ser algo parecido a lo que sucede con la homeopatía. Pero realmente no lo se. Tampoco digo que sean anticientíficas, pero definitivamente necesitan reformularse o es necesario profundizar la investigación en el funcionamiento de los neuropéptidos, suponiendo que se siga insistiendo en que ahí está la clave del sii. Yo no lo descarto pero las tesis no me convencen. Supongamos que personas con sii deciden operarse, hasta este momento yo sólamente veo convencidísimo a Ned, y ya dije que le deseo que se recupere, bueno, yo diría que lo hagan con pleno conocimiento de que están actuando como en un acto de fe. Ni siquiera a los más convencidos les he escuchado decir algo más que no sea algo como: "a lo mejor yo soy uno de los afortunados/as y me curo". Y es comprensible porque digan lo que digan no es lo mismo decir que después de quitarme el apéndice ya no tendré apendicitis o que después de quitarme las amígdalas ya no tendré amigdalitis. No es lo mismo (y no hablo de complicaciones que existen en todos los casos, eso es otra cosa)que decir "después de la cecopexia ya no tendré sii". Simplemente esperemos que ya no lo tengas porque la explicación del funcionamiento está aún oscuro. A nadie le quito las intenciones, y si yo en algún momento me animo a operarme lo haré con pleno conocimiento de que estoy echando un volado.
No puedo exigir que nadie me de una explicación de por qué no funciona una tesis científica si primero no existe una tesis científica. No puedo esperar que me expliquen científicamente por qué no me crees que yo en las noches me convierto en vampiro y salgo a pasear en un unicornio rosa. La carga de la prueba es de quien hace la declaración. Y las tesis ya fueron rechazadas por "muchos" journals, ¿a dónde podemos leer las causas de los rechazos, para empezar?
Si son excusas tontas queremos conocer esas excusas, por lo menos a mí me gustaría.