Tengo diagnóstico y estoy mejorando!!!

[Hus]

la migraña que me gasto hoy me tiene agilipollada

Tu migraña, tu rinitis, tu anemia resistente a los fármacos, tus síntomas digestivos, tus antecedentes familiares de diabetes tipo I... todo síntomas que deberían alertar sobre una posible enfermedad celíaca. Pero te dejo ya por imposible. Buena suerte, pero recuerda que en tus manos tienes mucha responsabilidad. Demasiada.

[skamada]

Hus, estabas avisada de que deberías dejar de opinar sobre los demás, sobre todo de mí. Mi migraña es genética, toda la rama paterna tiene migraña tensional (con los cambios barométricos); la rinitis alérgica es debido a los ácaros y el polen de plataneros, gramíneas y olivos.

Y un congreso de celiaquía, se celebre en EUskadi o en Asturias, sigue sin ser un congreso de gastronterólogos. Además, insisto, en el protocolo sigue apareciendo el descarte de EC. Me expresé mal por el jodido dolor de cabeza (que ni siquiera es migraña, sino neuralgia postherpética), porque está claro que en los Criterios de Roma aparece el descarte de EC. Y tú sigues sin proporcionar DATOS de dónde diablos sacaste lo del 90% y loS médicoS que lo afirman.

[arbeZ]

la migraña que me gasto hoy me tiene agilipollada

Tu migraña, tu rinitis, tu anemia resistente a los fármacos, tus síntomas digestivos, tus antecedentes familiares de diabetes tipo I... todo síntomas que deberían alertar sobre una posible enfermedad celíaca. Pero te dejo ya por imposible. Buena suerte, pero recuerda que en tus manos tienes mucha responsabilidad. Demasiada.

Me parece de una falta de respeto enorme esto que has escrito. Más incluso aún que toda tu cruzada carente de fundamento sobre la EC. Que tú quieras hacer con tu vida lo que consideres es lo más normal, pero una pedrea como la que has lanzado a nivel emocional ("tienes mucha responsabilidad. Demasiada") es un insulto a la inteligencia de la gente. Es más, suerte que se lo dedicas a Skamada que tiene un par de cojones, la autoestima en su sitio y es más empírica que Pavlov, porque desde luego, se lo haces a alguien emocionalmente inestable y le puedes provocar un serio problema.

Ahora voy yo: cuídate muy mucho con lo que escupes, porque el viento puede cambiar y quizás tengas que tragártelo.

A ver si con la EC va a pasar lo mismo que con la estupidez (estupidez no de insulto, sino en su otra acepción, vete a la RAE), que se cree uno que si la tiene el resto del mundo la comparte....

[Nicolas]

La idea de que la prevalencia de la enfermedad celíaca se asocia a la imagen de un iceberg fue publicada por primera vez en 1991 por el Dr. Richard Logan. Este símil gráfico explica que la parte de casos conocidos representa la zona visible del iceberg mientras que los casos sin diagnosticar corresponden a la zona no visible, una problemática presente no sólo en España sino en todo el mundo.

No hay objeción... Sé que hay miles con EC sin diagnosticar y eso es grave…

En España, en 2008 se creó la Sociedad Española de Enfermedad Celíaca (SEEC) http://www.seec.es/ con el inmunólogo Dr. Eduardo Arranz como presidente. La SEEC nació con el objetivo básico de promover la comunicación y difusión de esta enfermedad en la sociedad. Se han constituido varios grupos de trabajo especializados: estrategia; docencia y divulgación; enfermedad celíaca del adulto; prevención y terapia; epidemiología y estudio de prevalencia; alimentos sin gluten y técnicas de detección; e inmunogenética de la enfermedad celíaca. El próximo congreso de esta asociación se celebrará en Oviedo del 29 de noviembre al 1 de diciembre de 2012. En él se analizarán y actualizarán los diversos aspectos patogénicos, diagnósticos, terapéuticos y preventivos de esta compleja enfermedad, tanto en población infantil, como en el adulto.

Gracias por la info, de verdad espero que tenga mucho éxito la sociedad...

La idea de que el Síndrome de Intestino Irritable no es una enfermedad en sí misma sino un síntoma de la Enfermedad Celíaca aparece reflejada en esta página (Tabla I), perteneciente al vicepresidente de la SEEC, cuya actualización data de hace uno o dos meses: http://www.celiaca.info/info.asp?sec=2&subs=1


A ver Hus, lo que te había pedido eran los elementos que te permitían asegurar estos dos puntos:

1.- El 90% de los diagnosticados de sii son celíacos.

2.- El sii es una entelequia.

Te solicitamos tanto los nombres de los médicos especializados en celiaquía que afirman eso así como los elementos que muestran las evidencias que respaldan eso.

El cuadro que nos muestras es una sinopsis de síntomas, no es ningún elemento de comprobación. Y tampoco refleja lo que dices. Veamos el caso de la “tristeza” que también aparece mencionado en el cuadro 1; no creo que pienses que lo que el cuadro quiere decir es que el 90% de las tristezas –o todas las tristezas- son celiaquía, y lo mismo con las introversiones o dolores abdominales. Lo que debe entenderse es que la tristeza podría ser un síntoma de la EC, lo cuál es diferente. Y en el caso del sii, que incluye diarreas, dolores cólicos, inflamación, gases, etc. es obvio que comparte síntomas con la EC pero ahí no se indica nada sobre la existencia, inexistencia o la tal entelequia.

De hecho a la celiaquía se le conoce como la gran imitadora pero no es la gran usurpadora, es decir, hay enfermedades que comparten síntomas pero eso no necesariamente significa que una de ellas no existe. Eso es lo que yo interpreto del cuadro, si el autor del mismo realmente cree que el sii es la EC entonces es necesario leer el documento del que ese cuadro es la sinopsis gráfica y buscar cuáles son los argumentos por los que el autor afirma lo que afirma. Yo apriori no te estoy diciendo que no sea cierto (por el momento por supuesto que no lo creo) sino que te pido que muestres cuáles son los argumentos que le permiten a ese médico decir que el sii es una entelequia para poder analizarlos.

Permíteme darte ejemplo de otras referencias sobre estudios efectuados con personas diagnosticadas de sii y veamos cuántos casos de celiaquía se encontraron:

En este artículo se habla de un estudio efectuado en Irán con 105 diagnosticados de sii y (biopsia incluída) se encontraron 12 celíacos. Porcentaje= 11.42 %

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12869084

El más alto porcentaje lo encontré en este artículo de The Lancet:

http://www.thelancet.com/journals/lance ... 3/abstract

Se encontraron 66 en 300. De esos 66 sólo en 14 se efectuaron biopsias pero tomo en cuenta los 66 por tener resultados sanguíneos positivos. Puede resultar arbitrario para algunas personas esto y no tengo objeción en que se cambie o se dé otra interpretación, prefiero dejar el dato así intencionalmente para dar el máximo porcentaje.

Porcentaje= 22%

Y en este artículo se menciona que el porcentaje puede ser del 5 al 16%:

http://www.elsevier.es/en/node/2073173

Como podemos ver, los porcentajes varían mucho y eso es lógico tomando en cuenta la naturaleza del objeto de estudio, las diferencias de población tomada como muestra, metodología o criterio, etc. Pero incluso el más grande de los porcentajes dista mucho del 90% que has mencionado.

Y en cuanto a que dijiste "los médicos", no veo más que uno. No dudo que haya muchos más, pero como en ciencia la realidad no se da por votación sino por evidencia, ésta se seguiría requiriendo.


Asímismo, se está realizando un trabajo actualizado y detallado sobre la enfermedad celíaca que verá la luz aproximadamente en febrero de 2013 y se difundirá a través de internet. Todo lo que he explicado sobre los nuevos avances en el diagnóstico de la Enfermedad Celíaca, los cálculos actualizados de ese "iceberg" (casos diagnosticados y sin diagnosticar) y la problemática ligada al Síndrome de Intestino Irritable se verán reflejados con detalle en dicha información. Previamente, tendremos la oportunidad de actualizar datos con el resumen del Congreso de la SEEC.

Otra vez muy bien pero tus afirmaciones las has hecho ahora y me gustaría que ahora presentaras las pruebas si las tienes.

Agregando que si en ese trabajo que mencionas se afirma algo sin el debido respaldo sigue siendo lo mismo. Una tesis válida debe como mínimo cubrir los requisitos que ya Bernie ha descrito y que no vale la pena repetir.


Respecto al tema de los intereses farmacéuticos, nunca se podrá demostrar nada al cien por cien.

Bueno, pero si la tesis es real entonces algo más concreto existirá, aunque fuera el 1%.

Siempre serán informaciones difusas, o sesgadas, o débiles voces de alerta. La enfermedad celíaca sí que está adquiriendo mucho interés, afortunadamente, pues representa un problema de salud alarmante, pero está siendo un proceso lento, laborioso, plagado de obstáculos (con la oposición importante de un gran sector de la profesión médica) y al que le queda aún muchos años de lucha y trabajo.

También el sii está adquiriendo mucho interés, los estudios encaminados a encontrar sus características particulares siguen su camino e igual progresa todo lo referente a los problemas con el gluten. Yo si encuentro muy factible la existencia de la sensibilidad al gluten no celíaca pero eso ya es otra discusión.

[Nicolas]

Como ni tú ni nadie a día de hoy tiene claro si es un 90% o un 16% el error, más necesario aún.

Bien Hus, por la frase creo que ya se puede deducir que no tienes elementos para demostrar que ese 90% es aceptable y que se justifique mencionarlo, pero de todos modos no me parece correcto decirlo así porque da la idea de que cualquier porcentaje que se mencione se justifica por arbitrario que sea, y no es así. Si tomamos en cuenta los porcentajes del post anterior, sería más exacto decir:

“Como tú ni nadie a día de hoy tiene claro si es un 5% o un 22%...”

Por supuesto que un porcentaje absoluto para todos los casos es imposible pero al menos estaríamos más acorde con los datos reales ahora disponibles. Claro que hay otros estudios, estos son los que tenía más a mano pero si alguien tiene otros y desea compartirlo estaría perfecto.

Respecto a la sensibilidad al gluten, yo creo que es muy factible su existencia y de confirmarse el porcentaje se elevaría más pero como aún no tengo datos concretos lo dejo pendiente.

El otro punto que afirmabas era que el sii es una entelequia. Bien, si esa afirmación se basaba en el porcentaje que manejabas, y podemos ver que el porcentaje estaba equivocado, entonces esa afirmación también se viene abajo. Otra vez: si además de ese porcentaje que mencionabas hay algún otro dato, estudio o argumento que pueda sostener esa afirmación, te invito a que la expongas para poder considerarla.

Hus, el hecho de que haya médicos ignorantes tanto de lo que es el sii como de lo que es la EC no dice NADA sobre la realidad de esas dos entidades. Lo que tengan ambas de real o erróneo o mal comprendido no se determina por las opiniones de los médicos, así sean diez o mil médicos. El compañero Bernie nos ha dado criterios válidos para que una tesis realmente se pueda tener en consideración.

Yo sé que toda labor que valga la pena requiere esfuerzo, mucho trabajo y reconozco el que tú haces. Sé que te motivan buenas intenciones, comparto contigo esa preocupación por la presencia de la intolerancia al gluten dentro de la población de personas con sii y que no tienen idea de esa posibilidad, pero sería una pena que todo ese esfuerzo se viera empañado por hacer afirmaciones sobre el sii que carecen de fundamento, al menos en este momento. Te aseguro que es bien posible llamar la atención sobre la EC sin necesidad de afirmar cosas de las que no se tienen elementos sólidos.

[Hus]

Hola, Nicolas.

Estoy de acuerdo en tus objeciones. Faltan datos escritos que aportar por el momento. Sólo aclarar que en los estudios que mencionas, sólo se han hecho biopsias cuando los anticuerpos han dado positivo. Ése es el punto que siempre intento aclarar.

Decir que en ningún momento he pretendido con mi participación en el foro perjudicar ni dañar a nadie. No me gusta que se aprovechen mis intervenciones con el objetivo de atacar a nadie, menos aún a personas que están haciendo una labor tan encomiable. Mi único interés ha sido el de aportar otra visión.

En algo estamos de acuerdo todos: según los Criterios de Roma y el Ministerio de Sanidad, se debe revisar de forma minuciosa a los enfermos de SII para descartar la EC. Si eso queda claro, suficiente.

Quedan aún años para que se vayan aclarando las cosas. Lo que no es justo es que en medio de las "peleas" médicas y las diferencias de criterios se vean involucrados y perjudicados los enfermos ni que entre nosotros acabemos tampoco creando tensiones innecesarias. La medicina no es una ciencia exacta. Es difícil tener pruebas y menos con enfermedades con un diagnóstico tan complicado.

Skamada, jamás ha sido mi intención hacerte daño. Todo lo contrario. Si eso es lo que ha parecido, te pido públicamente disculpas. Sí creo que haces una gran labor y que tienes mucha dedicación, ya lo he dicho más veces. Sólo alertaba de lo que he dicho más arriba. Nunca he querido crear polémica y a todos os digo que no era mi intención.

Por el momento, dejaré mi participación en el foro. Me despido afectuosamente de todos vosotros. Cuando vayan apareciendo publicaciones que esclarezcan el caso, las compartiré con vosotros.

[viala2]

Joder, joder ..... estoy muy, muy contento, NICOLAS viejo amigo, que alegría más grande.... y Bernie, que post más bueno entro por estos lares y me encuentro a todos. Skamada no te me pongas celosa, pero a ti te veo más.

Como siempre digo en la medicina ante unos sintomas, descartar las posibles enfermades (una misma sintomatología pueden ser 80 enfermades diferentes).
Esa es nuestra lucha. Ni todos los enfermos de SII tiene intolerancia al gluten, ni todos somos nerviosos, ni todos somos alergicos, ni todos tenemos H pilory etc.. etc...

Lo que todos necesitamos es que se nos trate como enfermos, que se nos hagán las pruebas necesarias y se nos trate correctamente, hoy por hoy no se puede afirmar que el SII es esta u otra cosa de momento, el mundo de las alergias alimentarias está en paños menores, la psiquiatría (si.. si existen trastornos relacionados intestinos-psique, por mucho que queramos negarlo) y así con casi todos los problemas intestinales.

El intestino (ese gran desconocido) la mayoría de médicos digestivos estaban muy comodos con el cortar y pegar, pero ahora se tienen que reciclar urgentemente, con lo cual encontramos muchos médicos obsoletos, no es que tengan mala voluntad, son muchismos otros problemas, se acomodan en su sillón de las multiples consultas privadas y de la seguridad social etc... esto hace que no tengan tiempo de continuar formandose.

Otro tema son los equipos medicos, el señor Santos del V´all de hebron no sería nadie sin los becarios en biología molecular y otros equipos de becarios, el marca unos pasos y el equipo desarrolla el trabajo, estos casos son muy dificiles de encontrar en la mayoría de nuestros medicos digestivos pues no tiene un respaldo adecuado.

Si a todo esto añadimos intereses empresariales pues apaga y vamonos.

Lo más correcto en nuestra enfermedad es decirle a los nuevos foreros los pasos que deben seguir y que nosotros como veteranos en la enfermedad tenemos contrastados que son los necesarios.

No creo correcto el hablar de una sola enfermedad como la culpable de nuestros males, con esto podemos hacer perder un tiempo de oro a cualquier enfermo de enfermedades más graves,
cuando un enfermo nos dice que sangra lo mejor es decirle que no se preocupe pero que visite rápido a un protologo y así con todos los enfermos, todos los veteranos sabemos cuales son los pasos a seguir básicos y a esos nos debemos ceñir, no está bien enfatizar sobre una enfermedad u otra todos somos diferentes.

Recomiendo por principio ayudar a los foreros con nuestra experiencia, sabiendo que a unos les mejora la DSG a otros los antidepresivos a otros el Cromo, a otros no tomar fructosa, a otros el duspatalin, a otros el calcio, a otros las resinas asi un largo etc.... nuestra enfermedad comparte sintomas pero diferentes soluciones y eso es lo más importante, tranquilizar a los foreros y ayudarles en el camino del ensayo y error que es nuestra vida como enfermos para encontrar una mejoría y es algo que la gran mayoría encontramos pero tras un largo esfuerzo.

Os quiero

[macu]

No creo correcto el hablar de una sola enfermedad como la culpable de nuestros males, con esto podemos hacer perder un tiempo de oro a cualquier enfermo de enfermedades más graves,

=D> =D> =D>

[Nicolas]

Hola, Nicolas.

Estoy de acuerdo en tus objeciones. Faltan datos escritos que aportar por el momento. Sólo aclarar que en los estudios que mencionas, sólo se han hecho biopsias cuando los anticuerpos han dado positivo. Ése es el punto que siempre intento aclarar.

Dejémoslo así Hus o busco un estudio que se hizo en Turquía , creo y donde el resultado fue:

"Sin embargo, no todos los estudios han confirmado este mayor riesgo de EC en enfermos con SII. En un estudio publicado recientemente, 60 pacientes con SII (Roma II) y 40 controles sanos fueron sometidos a una evaluación diagnóstica exhaustiva que incluyó anticuerpos antigliadina, anticuerpos antiendomisio (EMA) y endoscopia alta con toma de biopsias duodenales sin encontrar un solo caso de EC."

Dato mencionado en el documento "Enfermedad Celiaca: ¿quién está fuera?" del Dr. José María Remes.

Te aseguro que ya he sido generoso con esos porcentajes de mi mensaje anterior . Mira, veamos el estudio mencionado en The Lancet, de esos 66 con sanguínea positiva, 9 no quisieron hacerse biopsia, de los restantes que siguieron, unos 57, sólo 14 tuvieron biopsia positiva, ese porcentaje es de 24%. ¿Cuál te gusta que sea apropiado para los restantes 234 personas sin sanguíneas positivas? No conviene adivinar. Los que llevan a cabo estos estudios no consideran conveniente hacer biopsias a todos, de hecho de esos 66 no todos se consideran celíacos pues hay criterios diversos también con los anticuerpos. Si crees que esto es discutible, estoy de acuerdo contigo pero también es verdad que de las atrofias vellositarias y anormalidades linfocíticas sólo el 48% corresponde a la EC, el resto puede deberse a:

Helicobacter pylori, diabetes, colitis microscópica, sobrecrecimiento bacteriano, medicamentos, parásitos...

No toda alteración en la mucosa intestinal se debe a EC. Los casos así tendrían que descontarse de entre la población que participó en el estudio y que tenían lesión intestinal sin anticuerpos. La idea que te quería mostrar es que, de cualquier manera, los porcentajes distan mucho de ese número tan elevado que mencionaste inicialmente. Hay más posibilidades, por ejemplo, sabemos que otro criterio es la dieta sin gluten, incluso a veces más definitivo que la biopsia, tal vez ayudaría investigar cuál es el porcentaje de personas con sii que siguiendo esa dieta han sentido mejoría. Yo tengo un estudio por ahí en mis archivos (y puedes exigir que lo busque) donde el resultado es del 33% de mejorías, la única objeción es que en esos casos tampoco se atribuye toda mejoría a que existía una EC de fondo. Otra vez te acepto que todo esto es discutible.

Pero te repito que comparto tu preocupación por los casos de EC en la población de diagnosticados con sii, se piensa que hay cuatro veces más casos ahí que en la población general. Comparto también tu propósito de dar a conocer ese riesgo a las personas a quienes se les ha dicho que lo suyo es sii. Obviamente la decisión de investigar hasta las últimas consecuencias siempre será una decisión personal.

Existen dos protocolos distintos, el de detección y manejo del sii y el de detección y manejo de la EC. Idealmente deberían combinarse, los últimos estudios señalan prestar atención a esa alta incidencia de celiaquía en la población con sii. Tal vez el protocolo de sii acabe modificándose para ser más preciso e incisivo en ese punto. Mientras tanto se puede sugerir a las personas que prueben a seguir el protocolo de detección de EC, de hecho es lo que yo hago.

Hay algo más, No sólo hay casos de EC entre la población de sii, lo contrario también puede darse, y en una misma persona pueden coexistir EC y SII. Pero dejo este tema para otra ocasión.

Decir que en ningún momento he pretendido con mi participación en el foro perjudicar ni dañar a nadie. No me gusta que se aprovechen mis intervenciones con el objetivo de atacar a nadie, menos aún a personas que están haciendo una labor tan encomiable. Mi único interés ha sido el de aportar otra visión.

Yo creo que el respeto es básico, y eso debe darse en todas direcciones, no sólo entre foreros sino de médicos a foreros y de foreros a médicos y foros a foros.

En algo estamos de acuerdo todos: según los Criterios de Roma y el Ministerio de Sanidad, se debe revisar de forma minuciosa a los enfermos de SII para descartar la EC. Si eso queda claro, suficiente.

Queda claro con la salvedad que hice hace unos momentos. Y espero que la misma realidad lleve a que los protocolos de ambas entidades médicas se actualicen de acuerdo a las evidencias que se vayan presentando.

Y al margen de ello, te repito que podemos hablar con una persona que se acerca a recibir orientación sin necesidad de dar información no comprobada, de verdad que es innecesario y puede ser contraproducente. A un enfermo no le interesa tanto el detalle técnico-teórico pero se le puede plantear las cosas de manera realista. Se le puede invitar a que pruebe los tratamientos que su médico le ha asignado y decirle que también se sabe que la incidencia de EC en la población con sii es grande y tal vez se interese a seguir el protocolo de búsqueda de celiaquía, que se informe, que visite los foros celíacos, etc. Y, por supuesto, que la DSG puede beneficiarle por diversos motivos pero que primero agote los estudios necesarios.

Quedan aún años para que se vayan aclarando las cosas. Lo que no es justo es que en medio de las "peleas" médicas y las diferencias de criterios se vean involucrados y perjudicados los enfermos ni que entre nosotros acabemos tampoco creando tensiones innecesarias. La medicina no es una ciencia exacta. Es difícil tener pruebas y menos con enfermedades con un diagnóstico tan complicado.

Lo que las sociedades médicas pueden llevar a cabo son debates entre diferentes puntos de vista. Por ejemplo, se puede invitar al Dr. Jan Tack, que ya ha estado en España, para que debata abiertamente con alguno que tenga puntos de vista diferentes y así podemos conocer mejor todos los puntos de vista.

Skamada, jamás ha sido mi intención hacerte daño. Todo lo contrario. Si eso es lo que ha parecido, te pido públicamente disculpas. Sí creo que haces una gran labor y que tienes mucha dedicación, ya lo he dicho más veces. Sólo alertaba de lo que he dicho más arriba. Nunca he querido crear polémica y a todos os digo que no era mi intención.

Por el momento, dejaré mi participación en el foro. Me despido afectuosamente de todos vosotros. Cuando vayan apareciendo publicaciones que esclarezcan el caso, las compartiré con vosotros.

Gracias por las aportaciones, buena suerte. Y yo también me retiro.

[Nicolas]

Joder, joder ..... estoy muy, muy contento, NICOLAS viejo amigo, que alegría más grande.... y Bernie, que post más bueno entro por estos lares y me encuentro a todos. Skamada no te me pongas celosa, pero a ti te veo más.

Viala!!! Un gusto volver a encontrarte en este espacio virtual. Espero que te encuentres mejor... recibe un abrazote...!!!

[Bernie]

Nicolas,
Por mi parte ha sido un gusto y un placer leer tus reflexiones y argumentaciones detalladas como siempre. Si bien hemos discutido en alguna oportunidad creo sinceramente que tu participacion en el foro es realmente de suma utilidad para todos. Por otro lado respeto tu decision de no participar, aunque te hago un humilde llamado a que reconsideres dicha decision. Creo que el aporte de un veterano muy bien informado, actualizado como pocos y con tu elocuencia y sabiduria incluso para debatir contrapuntos es algo que no podemos darnos el lujo de perder sin intentar retener.
Un gran saludo y espero volver a leer nuevos posts tuyos en forma habitual

[Nicolas]

...

[Tsuni]

Yo lo único que puedo decir, es que al final, entre todos, con este post habéis conseguido emparanoiarme, en serio. Los de SII por el SII, los de celiaquía por celiaquía y los de gaitas por gaitas. Ahora con las pruebas que me han hecho no se si soy celiaco, tengo sobrecrecimiento bacteriano, parasitos, o que.

Y eso yo, que tengo las cosas claras y tambien se ha leido informes, entrevistas, ensayos médicos, etc. No quiero ni pensar los que entran aquí sin tener ni idea. Yo, en este momento y lo digo totalmente en serio, entre los temores que tengo y la inseguridad de los resultados que me tienen que llegar ya mañana o pasado, me habéis dejado chafado. Al final no voy a creer ni en médicos ni en nada, porque he pasado de tener un NO cancer, a tener una NO pancreatitis, a tener un NO Sii, a vaya dios a saber que. Y eso dicho por médicos... tengo los papeles, vamos.

En fin...

[eugenya]

Tsuni, aca nadie tiene que hacerte creer q tengas celiaquia, sii o lo q sea, para eso estan los medicos, si no te convence tu digestivo, te conviene cambiar, como lo hago yo.

[eugenya]

Que sorpresa Nicolas! Ojala no pienses lo mismo q Hus y continues con sus pensamiento de hacernos creer q tenemos celiaquia