#211
Publicado: Lun Nov 20, 2006 9:16 pm
Yo ya he leído el libro. En la parte final, en los comentarios al capítulo I, se lee:
"Colon irritable: cuando un paciente tiene dolores de barriga y diarreas o estreñimiento y no se encuentra otra enjermedad (sic) conocida que explique este problema se le diagnostica de colon irritable, facilitando así el entendimiento entre los médicos y un diagnóstico tranquilizador para el paciente, porque por definición es una enfermedad benigna que nadie sabe en que consiste."
El doctor realmente confiesa que como tal, el sii es de origen desconocido. Lo que dice es que la cecopexia cura el estreñimiento y el sii cuando es predominante el estreñimiento. El habla de episodios de diarrea dentro de un cuadro de estreñimiento, no de sii-D propiamente. Aquí, para empezar, habría que ver cuál es su opinión en los casos en que hay diarrea un día sí y el otro también.
Ahora, leyendo el libro me dió la impresión de que la tesis que se maneja es lógica. Es verdad, si el peristaltismo del intestino es regulado por el vip, y este se modifica con la torción del ciego, parece razonable suponer que la motilidad se va a alterar. Y aunque habla de estreñimiento principalmente no se podría descartar que las diarreas pudieran deberse a la misma causa. Pero, repito, él no lo dice expresamente. Toda su obra tiene como sujeto al estreñimiento básicamente. Habría que profundizar aquí.
El dice que a sus sujetos se les midió el vip sacándoles sangre por vía venosa y se hizo lo mismo después de la cecopexia. Como resultado se vió que el vip circulante era mayor después de la operación en todos los casos.
Lo que no me queda claro es si la comparación se hace solamente de manera comparativa: antes-después de la operación, o existe algún rango de "normalidad" al que pudiéramos acudir nosotros sin necesidad de operarnos. Es decir, hacernos una prueba del vip y comparar la medición con algún tipo de tabla o parámetro.
Como yo decía antes, el argumento es lógico. El problema es que hay muchos argumentos lógicos también en otros enfoques. Por ejemplo, ustedes pueden leer a Cala Cervera y sus estudios moleculares de intestinos, sus razonamientos también son lógicos, y pareciera que quienes siguen sus programas también han mejorado. Ustedes pueden leer sobre la hipótesis del sobrecrecimiento bacteriano como explicación del sii, y también es lógico, y hay quienes mejoran tomando antibióticos (yo soy uno de ellos, aunque siempre se regresa al principio). Ustedes pueden leer la teoría de los trastornos de serotonina y la curación del sii con antidepresivos como muchos lo han experimentado. Ustedes pueden leer la teoría de las intolerancias alimenticias y también es lógica, y ustedes pueden leer...
Y así nos seguimos, Todas las teorías tienen lo suyo y todas tienen en su haber algún tipo de éxitos. La conclusión es que hay muchos tipos de sii. Y tampoco descarto que, por ejemplo, la torsión del intestino pueda provocar infecciones recurrentes, mala absorción de serotonina, crecimiento bacteriano, etc., etc. Tenemos que ser objetivos, no podemos descartar nada.
El problema es el mismo que tenemos desde el principio: solamente dos doctores practican la cecopexia en España y unos cuantos más en otros países y no existe un estudio general que difunda la experiencia y que pueda ser realmente evaluada por otros gastros. El mismo Dr. Padron habla del efecto placebo y dice que solamente con un buen tiempo después de la operación puede juzgarse si el paciente se ha curado realmente.
Como ya dije, ni los fracasos ni los éxitos, ni la exclusividad en la realización de este tipo de operaciones ni su generalización son tan determinantes como un buen estudio realizado también por fuentes independientes y confirmando la tesis del vip para dar categoría de real tratamiento para pacientes de estreñimiento y algunos casos de sii.
Una vez más, operarse dadas estas circunstancias es simplemente echar un volado con la esperanza respaldada por casos que parecen haber sido exitosos. Habría que ver cuál es la explicación para los casos no exitosos.
"Colon irritable: cuando un paciente tiene dolores de barriga y diarreas o estreñimiento y no se encuentra otra enjermedad (sic) conocida que explique este problema se le diagnostica de colon irritable, facilitando así el entendimiento entre los médicos y un diagnóstico tranquilizador para el paciente, porque por definición es una enfermedad benigna que nadie sabe en que consiste."
El doctor realmente confiesa que como tal, el sii es de origen desconocido. Lo que dice es que la cecopexia cura el estreñimiento y el sii cuando es predominante el estreñimiento. El habla de episodios de diarrea dentro de un cuadro de estreñimiento, no de sii-D propiamente. Aquí, para empezar, habría que ver cuál es su opinión en los casos en que hay diarrea un día sí y el otro también.
Ahora, leyendo el libro me dió la impresión de que la tesis que se maneja es lógica. Es verdad, si el peristaltismo del intestino es regulado por el vip, y este se modifica con la torción del ciego, parece razonable suponer que la motilidad se va a alterar. Y aunque habla de estreñimiento principalmente no se podría descartar que las diarreas pudieran deberse a la misma causa. Pero, repito, él no lo dice expresamente. Toda su obra tiene como sujeto al estreñimiento básicamente. Habría que profundizar aquí.
El dice que a sus sujetos se les midió el vip sacándoles sangre por vía venosa y se hizo lo mismo después de la cecopexia. Como resultado se vió que el vip circulante era mayor después de la operación en todos los casos.
Lo que no me queda claro es si la comparación se hace solamente de manera comparativa: antes-después de la operación, o existe algún rango de "normalidad" al que pudiéramos acudir nosotros sin necesidad de operarnos. Es decir, hacernos una prueba del vip y comparar la medición con algún tipo de tabla o parámetro.
Como yo decía antes, el argumento es lógico. El problema es que hay muchos argumentos lógicos también en otros enfoques. Por ejemplo, ustedes pueden leer a Cala Cervera y sus estudios moleculares de intestinos, sus razonamientos también son lógicos, y pareciera que quienes siguen sus programas también han mejorado. Ustedes pueden leer sobre la hipótesis del sobrecrecimiento bacteriano como explicación del sii, y también es lógico, y hay quienes mejoran tomando antibióticos (yo soy uno de ellos, aunque siempre se regresa al principio). Ustedes pueden leer la teoría de los trastornos de serotonina y la curación del sii con antidepresivos como muchos lo han experimentado. Ustedes pueden leer la teoría de las intolerancias alimenticias y también es lógica, y ustedes pueden leer...
Y así nos seguimos, Todas las teorías tienen lo suyo y todas tienen en su haber algún tipo de éxitos. La conclusión es que hay muchos tipos de sii. Y tampoco descarto que, por ejemplo, la torsión del intestino pueda provocar infecciones recurrentes, mala absorción de serotonina, crecimiento bacteriano, etc., etc. Tenemos que ser objetivos, no podemos descartar nada.
El problema es el mismo que tenemos desde el principio: solamente dos doctores practican la cecopexia en España y unos cuantos más en otros países y no existe un estudio general que difunda la experiencia y que pueda ser realmente evaluada por otros gastros. El mismo Dr. Padron habla del efecto placebo y dice que solamente con un buen tiempo después de la operación puede juzgarse si el paciente se ha curado realmente.
Como ya dije, ni los fracasos ni los éxitos, ni la exclusividad en la realización de este tipo de operaciones ni su generalización son tan determinantes como un buen estudio realizado también por fuentes independientes y confirmando la tesis del vip para dar categoría de real tratamiento para pacientes de estreñimiento y algunos casos de sii.
Una vez más, operarse dadas estas circunstancias es simplemente echar un volado con la esperanza respaldada por casos que parecen haber sido exitosos. Habría que ver cuál es la explicación para los casos no exitosos.