Un abrazo a todos.
Ya hace un año
#16
Pues ya somos muchos los mejorados, y eso está muy pero muy bien. Y cada vez hay más mejorados entre los que visitamos este foro, y espero que pronto los que no han mejorado poco a poco se vayan restableciendo.
Un abrazo a todos.
Un abrazo a todos.
#18
Lo véis??? La Cecopexia ayuda a muchas personas que están diagnosticadas de SII. No hay que ser extremista, A MI NO ME FUNCIONÓ, pero no por eso la critico (aunque sí critico la ética que usan estos especialistas), porque ha ayudado a muchas otras personas que a lo mejor no están curadas del todo, pero que al menos les ha ayudado en su calidad de vida.
#19
Bueno, yo quiero aclarar mi posición. Yo nunca he dicho que no hay personas mejoradas. Lo que he dicho es que algunas personas mejoran por diferentes motivos a los que creen. Nadie puede mejorar con algo que no tiene poderes curativos. Yo no creo que la cecopexia funcione, si acaso de pura chiripada en donde se necesitaba algún ajuste de intestino, pero no es necesario amarrar al ciego. Lo del vip es una teoría no comprobada en absoluto.Susana escribió:Lo véis??? La Cecopexia ayuda a muchas personas que están diagnosticadas de SII. No hay que ser extremista, A MI NO ME FUNCIONÓ, pero no por eso la critico (aunque sí critico la ética que usan estos especialistas), porque ha ayudado a muchas otras personas que a lo mejor no están curadas del todo, pero que al menos les ha ayudado en su calidad de vida.
Parece maduro y no narcisista decir que lo que a uno no le funcionó a otro le puede funcionar. Eso sólo es verdad en los casos de que se ha probado algo de reconocida validez pero en los casos de una falsa alternativa. por ejemplo, yo puedo decir que tal antibiótico no me funcionó pero que tal vez a otra persona si le funcione. Ahora, si ponemos determinadas bacterias en un envase y le agregamos el antibiótico correcto, entonces esas bacterias se van a morir, y eso pasará en cualquier parte del mundo en donde se repita el experimento. Pero una dilución homeopática, por dar un ejemplo, no ha podido ser curativa en ninguna parte del mundo, aunque algunas personas mejoren o se curen, es de esto de lo que yo he estado hablando. No de que nadie se mejore, por supuesto que la gente mejora. El problema es que se interpreta que lo que esa persona usó fue lo que la alivió o mejoró. No es que la gente mienta.
Esa es la diferencia entre un recurso científico y uno que no lo es. No hay nada maduro y objetivo en decir que la penicilina y las orejas de ratón ayudan a muchas personas, sólo por aceptar que las orejas de ratón curaron a mucha gente. Me explico? No es lo mismo que decir que la penicilina y la cortisona ayudan a muchas personas, estas dos últimas substancias son algo perfectamente comprobado y reproducido en muchos laboratorios. Ambas son substancias científicamente comprobadas, sería extremismo negar una de ellas. pero negar las orejas de ratón no es extremismo, ni madurez aceptarlas. Una cosa es lo científico y otra lo NO científico.
Y no, la cecopexia no cura, ni la homeopatía, y con esto no estoy diciendo que no hay personas que hayan mejorado después de recurrir a alguna de ellas. Pero una cosa es la contingencia en el tiempo y otra la relación causa-efecto. Esto ya lo expliqué antes. Nadie ha dicho que no hayan mejorado pero las razones de las mejorías cuando no se trata de algo científico sólo pueden ser placebos, o remisiones espontáneas, o la persona de todas formas se iba a aliviar, o... en fin, mil razones, pero por causa de algo que no tiene sentido. La cecopexia no es algo de vanguardia, algo que en el futuro se vaya a descubrir como efectivo. El vip no tiene nada que ver con la microinflamación o el sobrecrecimiento bacteriano, o con..., con nada relativo al sii.
Por lo menos a mí, no malentenderme, no creo en la efectividad de la cecopexia, pero sí creo en que personas se han mejorado. Entre tantos miles de enfermos de sii, un padecimiento que no mata, algunos mejoraran por diversas razones en diferentes momentos, y si eso coincide con algún recurso, esa persona puede llegar a creer que ese recurso le alivió, cuando en realidad se trata de una coincidencia. El sii no se cura de un momento a otro porque el intestino ha quedado bastante afectado.
Por otro lado, Susana, no entiendo cómo puedes separar la actitud ética de la práctica misma. Tú dices: critico la actitud en torno a la práctica, pero que sigan practicando. En realidad no tiene sentido. es una lástima que sigas promoviendo una práctica que debería estar prohibida hasta en tanto no existieran elementos científicos suficientes que la respaldaran, aunque dudo que alguna vez existan. Lo que hace amasii es una verdadera desinformación al mezclar procedimientos científicos con los que no lo son. Eso es lo que no se entiende, la diferencia entre lo válido y lo que no lo es. Y no es extremismo el señalar esa diferencia.
#20
Nicolas no estoy de acuerdo...yo no tengo ni placebo ni remision espontanea...yo me opere y de tener unos dolores insoportables pase al dia siguiente a no tener dolores solo molestias y esto hasta el dia de hoy...el cirujano que me opero me dijo que tenia el ciego super inflamado e hinchado lleno de caca ( perdon por ser tan grafica ) y de lo caido que estaba ese intestino estaba fatal...no se si leiste la teoria de jeromin pero yo estoy de acuerdo con ella...si la valvula ileocecal no esta en su posicion correcta el ciego no funciona bien...al practicarte la cecopexia te colocan la valvula a su posicion correcta y digo yo que esa valvula estara en el cuerpo para algo, y si tienes el ciego caido no funciona bien...mi teoria es que hay quien al practicarle la cecopexia le vuelve a funcionar bien o casi bien..el problema es que hay quien no le vuelve a funcionar pero no tengo ni idea porque....esto lo comento de buen rollo ehhh que Nicolas tus post me parecen muy correctos y solo son opiniones...un abrazo
#21
Efectivamente Xila, siempre le he dado una buena posibilidad a la teoría que hace de la válvula ileocecal el centro de su atención, aunque no creo que explique la totalidad del sii. Pero eso no es exactamente la teoría de la cecopexia. Lo curioso es que después de las teorías de Jeromín, ahora algún doctor por ahí empieza a mencionar la válvula. Jeromín es una de las personas más objetivas que han participado en este foro, y aunque su operación no tuvo el éxito que esperaba, es posible que aún tenga argumentos que apuntan al sostenimiento de dicha teoría, pero él mismo afirmaba que los doctores no tenían idea de por qué la cecopexia podía llegar a funcionar en un momento dado o por qué no funcionaba. Y yo estoy de acuerdo, por eso propongo el uso de métodos bien fundamentados. No estoy de acuerdo en que las personas sean conejillos de indias.xilaP escribió:Nicolas no estoy de acuerdo...yo no tengo ni placebo ni remision espontanea...yo me opere y de tener unos dolores insoportables pase al dia siguiente a no tener dolores solo molestias y esto hasta el dia de hoy...el cirujano que me opero me dijo que tenia el ciego super inflamado e hinchado lleno de caca ( perdon por ser tan grafica ) y de lo caido que estaba ese intestino estaba fatal...no se si leiste la teoria de jeromin pero yo estoy de acuerdo con ella...si la valvula ileocecal no esta en su posicion correcta el ciego no funciona bien...al practicarte la cecopexia te colocan la valvula a su posicion correcta y digo yo que esa valvula estara en el cuerpo para algo, y si tienes el ciego caido no funciona bien...mi teoria es que hay quien al practicarle la cecopexia le vuelve a funcionar bien o casi bien..el problema es que hay quien no le vuelve a funcionar pero no tengo ni idea porque....esto lo comento de buen rollo ehhh que Nicolas tus post me parecen muy correctos y solo son opiniones...un abrazo
Lo que escribí fue para aclarar que cuando no dejo de creer en la mejoría de las personas, lo único que cuestiono es lo que les llevó a esa mejoría. Yo sólo quería hacer una aclaración porque me doy cuenta de que no me había explicado bien. Es claro que podemos dialogar y mostrar desacuerdos. Por favor no consideren que mencionar el efecto placebo es una falta de respeto o algo así porque se trata de un fenómeno aceptado por la ciencia, y es muy difícil sino que imposible el saber cuando uno es lugar de tal efecto. Aunque ya dije que no sólo existe el efecto placebo sino otras circunstancias. Y no tengo nada absolutamente en contra de las personas que subjetivamente están convencidas de que el uso de tal o cual procedimiento les ha mejorado.
Definitivamente en esto no vamos a estar de acuerdo Xila, pero no te preocupes, aceptamos la disidencia, sólo quería aclarar mi posición.
Un abrazo.
#22
Siento ponerme dramatica...pero si vierais como estaba antes de la cecopexia en mi casa encerrada y dia si dia no en el hospital con goteros para quitarme el dolor llegando incluso a ingresarme por no poderme quitar el dolor y ponerme morfina y ahora llevo una vida practicamente normal solo con algunas molestias digestivas entonces no opinarais asi y Nicolas si es placebo ( que para mi eso no puede durar tanto ) bienvenido leñeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!! y no estoy enfadada tengo ya muy asumido que cada uno tiene su opnion...y esta es la mia 
besos
besos#24
Nicolas escribió:
.......Por otro lado, Susana, no entiendo cómo puedes separar la actitud ética de la práctica misma. Tú dices: critico la actitud en torno a la práctica, pero que sigan practicando.
Dónde he dicho yo esto???. Nunca he dicho "Critico la actitud en torno a la práctica". Yo No critico la práctica. Siempre he mantenido que la Cecopexia ha ayudado a muchos afectados o diagnosticados de SII, y por eso en nuestra Asociación SE INFORMA, PORQUE HA AYUDADO A MUCHOS AFECTADOS, y no son todos efectos placebo ni casualidades.Tres socias de mi asociación que sufrían de diarreas graves han remitido ese síntoma y no eran placebos ya que llevaban muchos años con esto y habían experimentado todo tipo de dietas y medicamentos. Aparte de estas tres personas, hay muchos más afectados de SII que han mejorado dramáticamente con la Cecopexia, y todos lo han dicho en el foro (antigüos foreros que lo habían intentado TODO), PERO ES FÁCIL IGNORAR LO QUE SE QUIERE IGNORAR.
En realidad no tiene sentido. es una lástima que sigas promoviendo una práctica que debería estar prohibida hasta en tanto no existieran elementos científicos suficientes que la respaldaran, aunque dudo que alguna vez existan. Lo que hace amasii es una verdadera desinformación al mezclar procedimientos científicos con los que no lo son. Eso es lo que no se entiende, la diferencia entre lo válido y lo que no lo es. Y no es extremismo el señalar esa diferencia.
Yo no promuevo nada, a las pruebas me remito, informo de que no tiene evidencia científica y les recomiendo que lean el foro para que ellos mismos decidan, si te parece mejor les remito a los cirujanos que pratican la Cecopexia para que se informen. LA SS y autoridades médicas públicas deberían de hacer un estudio sobre ello, pero como siempre "pasan de nosotros", mientras que nosotros tiramos piedras a nuestra propio tejado, negando cualquier cosa que nos pueda ayudar. Una cosa es que tú no creas en ello, y otra cosa es "la realidad".
#25
Nicolas (en un mensaje anterior): Por otro lado, Susana, no entiendo cómo puedes separar la actitud ética de la práctica misma. Tú dices: critico la actitud en torno a la práctica, pero que sigan practicando.
Susana: Dónde he dicho yo esto???. Nunca he dicho "Critico la actitud en torno a la práctica". Yo No critico la práctica. Siempre he mantenido que la Cecopexia ha ayudado a muchos afectados o diagnosticados de SII,
Nicolas: Primero que nada es bueno ver que tu creencia en que la cecopexia cura el sii es abierta y no vergonzante.
Luego fíjate que mi expresión trata de decir en forma sencilla lo que dije que era tu opinión sobre la ética. En tu mensaje atrás dijiste:
“aunque si critico la ética que usan estos especialistas”
Lo dijiste, verdad? Lo has dicho muchas veces. Bueno, pues a eso me refería. La pregunta concreta que te hago es: Cómo es que criticas la ética de estos especialistas y puedes separar esa ética de la práctica? No crees que si algo es no ético no se justifica ningún proceder subsecuente?
Cuanto menos le deseo a alguien, a sus amigos, a sus hijos, es que se encuentren con doctores con una ética cuestionable.
Susana: y por eso en nuestra Asociación SE INFORMA, PORQUE HA AYUDADO A MUCHOS AFECTADOS, y no son todos efectos placebo ni casualidades.
Nicolas: También la homepatía ha ayudado a muchos, también el agua de tlacote y la magnetoterapia. Lo digo en serio, muchos se han aliviado despu'es de usar eso. Eso prueba que tienen algo en sí mismas que les hace funcionar?
Se supone que tu asociación debería tener una mínima postura científica, un mínimo rigor.
Y cómo sabes cuál es un efecto placebo del que no lo es? Seguiste un procedimiento clínico especial que ni los laboratorios tienen? Formaste grupos doble ciego y administraste operaciones falsas a personas anestesiadas para observar si mostraban el efecto placebo?
Susana: Tres socias de mi asociación que sufrían de diarreas graves han remitido ese síntoma y no eran placebos ya que llevaban muchos años con esto y habían experimentado todo tipo de dietas y medicamentos.
Nicolas: Lo dicho, no sabes lo que es el efecto placebo. Quién te dijo que el requisito es que el padecimiento debe tener poca o mucha duración? Nada que ver. El efecto placebo se presenta con independencia de la antiguedad de tus males.
Y entre esas tres socias está aquella a quien le quitaron el apéndice?
Susana: Aparte de estas tres personas, hay muchos más afectados de SII que han mejorado dramáticamente con la Cecopexia, y todos lo han dicho en el foro (antigüos foreros que lo habían intentado TODO),
Nicolas: El foro es un espacio abierto a toda clase de opiniones no un repositorio de procedimientos clínicos con verdaderos expedientes de cada persona. Te consta cuál era la situación de las personas antes de operarse? Los tuviste bajo estrictas condiciones antes, durante y después de las operaciones? Sabes que medicamentos estaban tomando cada uno de ellos? Qué tipo de bebidas, tés, remedios diversos, drogas?. Te consta que tenían sii? Se les había efectuado todas las pruebas de rigor para determinar que era sii lo que tenían? O era como aquella persona a quien se le practicó la cecopexia y tenía cancer?
Yo lo puedo contestar: Nadie que se haya cecopexiado ha tenido bajo control las variantes que corresponden a un verdadero estudio, por lo tanto toda aseveración de aliviados con la ceco es infundamentada. Lo siento mucho, no existe. Las mejorías de algunas personas son:
1.- Falsas.
2.- Coincidentes pero sin relación causa-efecto.
3.- Placebos.
4.- Remisiones
5.- Colados en el foro.
6.- Mejorías anecdóticas.
7.- Alguna curación real pero no sabemos si de sii o de que y tal vez de pura chiripada.
8.- etc.
Susana: PERO ES FÁCIL IGNORAR LO QUE SE QUIERE IGNORAR.
Nicolas: Aplícatelo Susana.
Nicolas (mensaje anterior):En realidad no tiene sentido. Es una lástima que sigas promoviendo una práctica que debería estar prohibida hasta en tanto no existieran elementos científicos suficientes que la respaldaran, aunque dudo que alguna vez existan. Lo que hace amasii es una verdadera desinformación al mezclar procedimientos científicos con los que no lo son. Eso es lo que no se entiende, la diferencia entre lo válido y lo que no lo es. Y no es extremismo el señalar esa diferencia.
Susana: Yo no promuevo nada, a las pruebas me remito, informo de que no tiene evidencia científica y les recomiendo que lean el foro para que ellos mismos decidan, si te parece mejor les remito a los cirujanos que pratican la Cecopexia para que se informen.
Nicolas: El foro no es la referencia correcta para una mayor información. Yo paso que alguien en un foro de como referencia una página web, un libro, una persona. Pero que de una página web se de como referencia un foro es risible. Más aún cuando algún doctor ha expresado que el foro es su principal fuente de clientes.
La idea sería decir abiertamente que no se recomienda a falta de evidencia científica, no remitir a un foro. Pero muchas personas no parecen comprender aún la diferencia entre algo que es científico y algo que no lo es. Y en el foro la presidente de amasii, quien remite al foro, participa diciendo que personas mejoran dramáticamente con la cecopexia. Excelente información que no promueve nada!!!
Por mí sería mejor que remitieras a los cirujanos, por lo menos aparecería la cosa sin ambages, sin disfraces, sin disimulos. No nos engañemos, la sola mención de la cecopexia lleva a muchas personas a la cirujía. Esto lo han manifestado muchas personas en el foro.
Susana: LA SS y autoridades médicas públicas deberían de hacer un estudio sobre ello, pero como siempre "pasan de nosotros", mientras que nosotros tiramos piedras a nuestra propio tejado, negando cualquier cosa que nos pueda ayudar.
Nicolas: Pues yo pienso que no es correcto dilapidar dinero en investigar lo que de antemano no se justifica. Yo no creo que merezca la pena que las autoridades envíen a un equipo a investigar el agua de Tlacote, la cecopexia, la homeopatía y tantos otros sistemas de curación. Se está investigando pero seriamente y los resultados que se van obteniendo no apuntan, por cierto, a coser al ciego.
Susana: Una cosa es que tú no creas en ello, y otra cosa es "la realidad".
Nicolas: La realidad es que los mejorados no existen como consecuencia de un método sin fundamentos sino por quien sabe que otras cosas. Y la realidad es que hay personas que ni siquiera se ha mejorado en absoluto. Y no tenemos la totalidad de personas sometidas a este procedimiento porque quienes aparecen por el foro no son la totalidad.
Y aunque la tuviéramos, una técnica no se evalúa sólo por resultados anecdóticos sino por las premisas, y en ese sentido ni mejorados ni empeorados califican a dicho procedimiento porque las premisas son… no científicas. En estos casos basta con que una persona mejore por cualquiera de las razones que ya mencioné –y siempre va a existir una persona- para que se extienda la creencia de que funciona. Y luego se le hace publicidad...
Susana: Dónde he dicho yo esto???. Nunca he dicho "Critico la actitud en torno a la práctica". Yo No critico la práctica. Siempre he mantenido que la Cecopexia ha ayudado a muchos afectados o diagnosticados de SII,
Nicolas: Primero que nada es bueno ver que tu creencia en que la cecopexia cura el sii es abierta y no vergonzante.
Luego fíjate que mi expresión trata de decir en forma sencilla lo que dije que era tu opinión sobre la ética. En tu mensaje atrás dijiste:
“aunque si critico la ética que usan estos especialistas”
Lo dijiste, verdad? Lo has dicho muchas veces. Bueno, pues a eso me refería. La pregunta concreta que te hago es: Cómo es que criticas la ética de estos especialistas y puedes separar esa ética de la práctica? No crees que si algo es no ético no se justifica ningún proceder subsecuente?
Cuanto menos le deseo a alguien, a sus amigos, a sus hijos, es que se encuentren con doctores con una ética cuestionable.
Susana: y por eso en nuestra Asociación SE INFORMA, PORQUE HA AYUDADO A MUCHOS AFECTADOS, y no son todos efectos placebo ni casualidades.
Nicolas: También la homepatía ha ayudado a muchos, también el agua de tlacote y la magnetoterapia. Lo digo en serio, muchos se han aliviado despu'es de usar eso. Eso prueba que tienen algo en sí mismas que les hace funcionar?
Se supone que tu asociación debería tener una mínima postura científica, un mínimo rigor.
Y cómo sabes cuál es un efecto placebo del que no lo es? Seguiste un procedimiento clínico especial que ni los laboratorios tienen? Formaste grupos doble ciego y administraste operaciones falsas a personas anestesiadas para observar si mostraban el efecto placebo?
Susana: Tres socias de mi asociación que sufrían de diarreas graves han remitido ese síntoma y no eran placebos ya que llevaban muchos años con esto y habían experimentado todo tipo de dietas y medicamentos.
Nicolas: Lo dicho, no sabes lo que es el efecto placebo. Quién te dijo que el requisito es que el padecimiento debe tener poca o mucha duración? Nada que ver. El efecto placebo se presenta con independencia de la antiguedad de tus males.
Y entre esas tres socias está aquella a quien le quitaron el apéndice?
Susana: Aparte de estas tres personas, hay muchos más afectados de SII que han mejorado dramáticamente con la Cecopexia, y todos lo han dicho en el foro (antigüos foreros que lo habían intentado TODO),
Nicolas: El foro es un espacio abierto a toda clase de opiniones no un repositorio de procedimientos clínicos con verdaderos expedientes de cada persona. Te consta cuál era la situación de las personas antes de operarse? Los tuviste bajo estrictas condiciones antes, durante y después de las operaciones? Sabes que medicamentos estaban tomando cada uno de ellos? Qué tipo de bebidas, tés, remedios diversos, drogas?. Te consta que tenían sii? Se les había efectuado todas las pruebas de rigor para determinar que era sii lo que tenían? O era como aquella persona a quien se le practicó la cecopexia y tenía cancer?
Yo lo puedo contestar: Nadie que se haya cecopexiado ha tenido bajo control las variantes que corresponden a un verdadero estudio, por lo tanto toda aseveración de aliviados con la ceco es infundamentada. Lo siento mucho, no existe. Las mejorías de algunas personas son:
1.- Falsas.
2.- Coincidentes pero sin relación causa-efecto.
3.- Placebos.
4.- Remisiones
5.- Colados en el foro.
6.- Mejorías anecdóticas.
7.- Alguna curación real pero no sabemos si de sii o de que y tal vez de pura chiripada.
8.- etc.
Susana: PERO ES FÁCIL IGNORAR LO QUE SE QUIERE IGNORAR.
Nicolas: Aplícatelo Susana.
Nicolas (mensaje anterior):En realidad no tiene sentido. Es una lástima que sigas promoviendo una práctica que debería estar prohibida hasta en tanto no existieran elementos científicos suficientes que la respaldaran, aunque dudo que alguna vez existan. Lo que hace amasii es una verdadera desinformación al mezclar procedimientos científicos con los que no lo son. Eso es lo que no se entiende, la diferencia entre lo válido y lo que no lo es. Y no es extremismo el señalar esa diferencia.
Susana: Yo no promuevo nada, a las pruebas me remito, informo de que no tiene evidencia científica y les recomiendo que lean el foro para que ellos mismos decidan, si te parece mejor les remito a los cirujanos que pratican la Cecopexia para que se informen.
Nicolas: El foro no es la referencia correcta para una mayor información. Yo paso que alguien en un foro de como referencia una página web, un libro, una persona. Pero que de una página web se de como referencia un foro es risible. Más aún cuando algún doctor ha expresado que el foro es su principal fuente de clientes.
La idea sería decir abiertamente que no se recomienda a falta de evidencia científica, no remitir a un foro. Pero muchas personas no parecen comprender aún la diferencia entre algo que es científico y algo que no lo es. Y en el foro la presidente de amasii, quien remite al foro, participa diciendo que personas mejoran dramáticamente con la cecopexia. Excelente información que no promueve nada!!!
Por mí sería mejor que remitieras a los cirujanos, por lo menos aparecería la cosa sin ambages, sin disfraces, sin disimulos. No nos engañemos, la sola mención de la cecopexia lleva a muchas personas a la cirujía. Esto lo han manifestado muchas personas en el foro.
Susana: LA SS y autoridades médicas públicas deberían de hacer un estudio sobre ello, pero como siempre "pasan de nosotros", mientras que nosotros tiramos piedras a nuestra propio tejado, negando cualquier cosa que nos pueda ayudar.
Nicolas: Pues yo pienso que no es correcto dilapidar dinero en investigar lo que de antemano no se justifica. Yo no creo que merezca la pena que las autoridades envíen a un equipo a investigar el agua de Tlacote, la cecopexia, la homeopatía y tantos otros sistemas de curación. Se está investigando pero seriamente y los resultados que se van obteniendo no apuntan, por cierto, a coser al ciego.
Susana: Una cosa es que tú no creas en ello, y otra cosa es "la realidad".
Nicolas: La realidad es que los mejorados no existen como consecuencia de un método sin fundamentos sino por quien sabe que otras cosas. Y la realidad es que hay personas que ni siquiera se ha mejorado en absoluto. Y no tenemos la totalidad de personas sometidas a este procedimiento porque quienes aparecen por el foro no son la totalidad.
Y aunque la tuviéramos, una técnica no se evalúa sólo por resultados anecdóticos sino por las premisas, y en ese sentido ni mejorados ni empeorados califican a dicho procedimiento porque las premisas son… no científicas. En estos casos basta con que una persona mejore por cualquiera de las razones que ya mencioné –y siempre va a existir una persona- para que se extienda la creencia de que funciona. Y luego se le hace publicidad...
#27
Nicolas,si no quieren entender que cecopexia=placebopexia ,tienen fe en que la cecopexia les curo,mejor para ellos.
Yo he empeorado mucho,me han dado dolores colicos que hacia mucho que no me daban,y no me lo esperaba,en serio pensaba que el gluten esta vez no me haria daño,y por eso me salte la dieta.
Eso no es placebo,es un efecto real el del gluten,nada que ver con la placebopexia.
Yo he empeorado mucho,me han dado dolores colicos que hacia mucho que no me daban,y no me lo esperaba,en serio pensaba que el gluten esta vez no me haria daño,y por eso me salte la dieta.
Eso no es placebo,es un efecto real el del gluten,nada que ver con la placebopexia.
#29
Es una variante del síndrome de estocolmo.ppcp escribió:A mi me gustaria saber que sindrome es ese que se caracteriza por el que a pesar de no haberte curado tras operarte,sigues defendiendo la cecopexia porque dicen que otros si lo hicieron.
#30
Lo mejor es que yo me retire de este foro porque si la cecopexia no se puede recomendar.....me lo han prohibido y no es etica porqu no tiene estudios cientifcios y encima estoy loca porque estoy mejor y me lo imagino todo....lo siento por los foreros que podrian haber obtenido mejoria con mi experiencia pero ya no puedo mas....me llegan privados de gente cecopexiada y emails dandome las gracias por seguir aqui aguantando ....pero al final una no puede mas..el que quiera informacion tiene mi msn....hasta nunca y por cierto sera mucho placebopexia ppcp pero yo no me tengo que privar de un rico bollicao.... 
-
Temas Similares
- Respuestas
- Vistas
- Último mensaje